Главная       Дисклуб     Наверх на "Трудовые коллективы"     Наверх на "инновационный портал"

 

О ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ РАБОТНИКОВ

И "ОСВОБОЖДЕНИИ" ТРУДА

 

Проблема исключения эксплуатации наемного труда на страницах «ЭФГ» рассматривалась неоднократно. В том числе обсуждались необходимость, возможности и перспективы развития "народных предприятий" – ЗАО работников.

Например, в моей публикации "Народные предприятия – не панацея" («ЭФГ» № 41, 2002 г.) были показаны причины торможения их развития в мире, невозможность и нецелесообразность превращения всех предприятий в "народные" и наиболее общее решение проблемы исключения эксплуатации для предприятий любой формы собственности.

Тем не менее в «ЭФГ» № 5 с.г. некая группа "Освобождение труда" снова пытается убедить нас в том, что исключить эксплуатацию наемного труда можно только лишь наделением работников собственностью на средства производства, организацией народных предприятий.

При этом авторы ссылаются на замечание основоположников марксизма, что "рабочий свободен лишь тогда, когда он является владельцем своих средств производства", на тезис Филадельфийской декларации МОТ, что "труд не является товаром", и на в среднем положительные результаты деятельности отечественных и зарубежных предприятий рабочей собственности.

Что касается основоположников марксизма, то они действительно полагали, что для исключения эксплуатации наемного труда необходим переход к кооперативной форме.

Так, в 1871 году, то есть спустя всего лишь два с небольшим десятилетия после написания "Манифеста Коммунистической партии", где прозвучал тезис о необходимости уничтожения частной собственности, в работе "Гражданская война во Франции" Маркс пишет: "…кооперативное производство не должно оставаться пустым звуком или обманом, если оно должно вытеснить капиталистическую систему, если объединенные кооперативные товарищества организуют производство по общему принципу. Не будет ли это, спрашиваем мы Вас, милостивые государи, коммунизмом?"

В написанном одновременно "Воззвании Генерального Совета Международного Товарищества Рабочих" он эту мысль развивает: "…кооперативные фабрики самих рабочих являются первой брешью в капиталистической форме, показывая, как на известной ступени развития в рамках прежней формы с естественной необходимостью возникает и развивается новый способ производства".

Энгельс в своем "Письме к А. Бабелю" (1888 г.), в свою очередь, обращает внимание коммунистов на то, что "главной целью революционного марксизма является не уничтожение частной собственности, а освобождение раз и навсегда всего общества от всякой эксплуатации, угнетения, классового деления и классовой борьбы", что "партия стремится к уничтожению наемного труда и тем самым классовых различий посредством коллективного производства" и что "при переходе к полному коммунистическому хозяйству нам придется в широких размерах применять в качестве промежуточного звена кооперативное производство – в чем Маркс и я никогда не сомневались".

Ту же мысль в своей последней работе "О кооперации" высказывает и Ленин, отмечая, что "при условии полного кооперирования мы бы уже стояли обеими ногами на социалистической почве" и что социализм есть "строй цивилизованных кооператоров при общественной собственности на средства производства, при классовой победе пролетариата над буржуазией".

Нельзя не заметить, что здесь Ленин под общественной понимал не собственность общества в целом, а присущую кооперативам коллективную и, значит, частную собственность работников на свои средства производства.

Таким образом, исключающими эксплуатацию наемного труда классики полагали две формы: индивидуальную трудовую деятельность "на себя" (глава ХХV "Капитала") и кооперативы.

По сути, они опирались на уже имевшиеся тогда формы.

ЗАО же работников впервые были узаконены лишь в середине 80-х годов прошлого века в рамках рожденной по инициативе американского финансиста Льюиса Келсо "Программы ESOP".

При этом оказалось, что кооператив – это их частный вариант, то есть такое ЗАО работников, в котором уравниваются именуемые паями акции работников и соответственно их доли в прибыли и вес голосов при принятии коллективных решений.

Однако, при первоначальном бурном росте числа таких ЗАО, в последующем, несмотря на государственное кредитование трудовых коллективов для выкупа своих предприятий и освобождение от налогообложения получаемой предпринимателями от продажи своих предприятий работникам выручки, достаточно быстро наступила стабилизация процесса на уровне примерно одиннадцати тысяч предприятий и занятости в них около десятой части работников страны.

Главных причин торможения данного процесса – две.
Первая – нежелание предпринимателей расставаться со своими рентабельными предприятиями (наблюдавшийся первоначально бурный рост числа ЗАО работников объяснялся продажей работникам нерентабельных предприятий, число которых в экономике по мере развития данного процесса падало). Вторая – отсутствие всеобщности желания работников взваливать на свои плечи заботы по управлению своими предприятиями и самофинансированию.

Ясно, что эти две причины будут действовать в любой экономике и, следовательно, превращение всех предприятий в ЗАО работников недостижимо.

Кроме того, в любой, и прежде всего в социалистической, экономике весьма существенную роль играют государственные предприятия, превращение которых в "народные" будет означать их приватизацию трудовыми коллективами, что недопустимо.

Задача же марксистов состоит в исключении эксплуатации при любых формах предприятий.

Товарищи из группы "Освобождение труда" не только этой задачи не решают, но и искажают суть права собственности работников.

Дело в том, что вместо наделения работника собственностью на средства производства надобно закрепить законом его право на ту собственность, которая у него де-факто уже есть. Это его рабочая сила – способность выполнять определенную работу, его "человеческий капитал", который он вкладывает в производство в форме выполнения конкретных рабочих операций (труда).

Денежным выражением этого вкладываемого работником в производство человеческого капитала является стоимость выполненных им в ходе формирования конечного продукта работ (Спк).

В идеале величина Спк должна быть пропорциональна нормированной стоимости одного часа рутинного неквалифицированного труда в нормальных условиях (С1), квалификационному уровню (коэффициенту К) выполненных операций, временной их продолжительности (Т) и условиям выполнения (коэффициенту У их отличия от нормальных). То есть:

Спк = С1КТУ

Величину Спк можно рассматривать как стоимость вложенного работником в производство переменного (человеческого) капитала или как стоимость амортизации человеческого капитала в ходе выполнения рабочих операций.

Это аксиома для оценки стоимости выполнения работником любых рутинных (не творческих) работ. При этом, разумеется, он должен иметь право на принятие или непринятие оценки стоимости своего труда.

Кроме этого, он, как равноправный с другими участник формирования конечного продукта, должен иметь право на пропорциональную своему вложенному капиталу (Спк) долю в прибыли от реализации этого продукта, а как собственник вкладываемого в производство капитала – право на участие в управлении условиями его использования (условиями труда).

Для устранения эксплуатации этого вполне достаточно!

Другим участником производства является собственник средств производства – основного капитала (предприниматель), которым может быть отдельное физическое лицо, сообщество акционеров или государство. Его участие в производстве выражается в работах, выполненных неодушевленным работником – принадлежащими ему средствами производства – сооружениями, станками, машинами, механизмами и т.д.

Поскольку последние, как и другие работники, выполняют определенные рутинные (нетворческие) работы, стоимость их выполнения также должна определяться стоимостью их амортизации (долей их первоначальной стоимости, расходуемой при выполнении присущих им рабочих операций).

Таким образом, каждый участник формирования конечного продукта (предприниматель, с одной стороны, и работники – с другой) получает право на адекватную оплату (денежное возмещение) амортизации своего производительного капитала (предприниматель – на получение амортизационных отчислений, работники – на заработную плату), на пропорциональную этому долю в прибыли от реализации совместно произведенного конечного продукта и на участие в управлении условиями использования своего капитала.

При этом при наличии общегосударственных норм амортизации всех видов средств производства, определения законом минимальной стоимости простого труда и всех входящих в формулу стоимости труда коэффициентов, почва для эксплуатации одними участниками производства других исчезает для любой формы предприятий.

Добиться же этого можно путем корректировки нынешнего Трудового кодекса. Что же касается Конституции, то для осуществления подобной корректировки Трудового кодекса ее положений о равноправии граждан вполне достаточно.

Так что предложения группы "Освобождение труда", мягко говоря, устарели.

К этому можно лишь добавить редко вспоминаемое замечание Ленина о том, что увлечение выкупом предприятий, провозглашение их народными – частными коллективными предприятиями есть отказ от социализма.

 

Вячеслав Леонидович Скерис,

 президент Независимой ассоциации

социальных исследований