Главная       Дисклуб     Наверх  

 

 Заметки наблюдателя на выборах мэра Москвы

Как многолетнему стороннику КПРФ, мне очень нравится, если в публикациях СМИ о прошедших 8 сентября выборах наблюдается стремление глубоко проанализировать причины неутешительных для партии результатов, разобраться в допущенных ошибках и просчетах, чтобы не повторять их в будущем.

Наблюдая за ходом предвыборной кампании в Москве и участвуя в работе УИК в качестве члена комиссии с правом совещательного голоса, хочу поделиться своими наблюдениями и мыслями о прошедших выборах мэра Москвы.

 

Ложь о чистых и честных выборах

Бодрые реляции C. Собянина о том, что в Москве прошли честные и чистые выборы, не имеют никакого отношения к действительности.

Во-первых, из этого следует признание, что до этого выборы были нечестные и нечистые.

Во-вторых, выборы мэра Москвы никак нельзя назвать честными хотя бы потому, что Собянин активно раскручивался СМИ как «благодетель», направо и налево раздающий обещания, а специально вытащенный на эти выборы осужденный судом на 5 лет Навальный – в качестве «разгребателя грязи» и «страдальца за народ».

В то же время остальные кандидаты на пост мэра, включая кандидата от КПРФ И.И. Мельникова, получили такие крохи телеэфира в дебатах на каналах «Москва-24» и «Доверие» (их смогло посмотреть крайне мало избирателей), что здесь надо говорить о неравноправии и несправедливости.

Это уже не выборы, а нечто циничное и лживое, спецоперация по узакониванию Собянина на посту мэра Москвы.

Как всегда, не побрезговали прямым подкупом избирателей, раздавая пожилым пенсионерам через соцработников продуктовые наборы «от Собянина» якобы в честь Дня города.

Миллионы москвичей получили «от Собянина» по почте приглашение прийти на выборы и проголосовать за него. На приглашениях не было почтовых отметок об оплате рассылки, то есть, вероятно, они распространялись без оплаты труда почтальонов.

«Вечерняя Москва» накануне выборов без всяких упоминаний об оплате из избирательного фонда опубликовала аналогичное обращение Собянина к москвичам проголосовать за него, а это уже было прямым нарушением законодательства.

Были нарушения и в день выборов. Так, на моем избирательном участке не оказалось в списках избирателей жителей 47 квартир одного из домов ТСЖ.

Как всегда, соцработники навязывали свои услуги пожилым людям и приносили списки с заявлениями в УИК, а потом, когда с урной для голосования пришли к этим людям, выяснилось, что части из них не оказалось дома, а кое-кто просто не пустил членов УИК в квартиру.

Установка видеокамер привела к тому, что места для наблюдателей оказались примерно в 15 метрах от урн, причем видеть урны мешали избиратели, получавшие бюллетени, а также опускающие их в урны. С большим трудом, под угрозой скандала, удалось сесть рядом с урнами, напротив полицейского, которому место нашлось сразу.

При анализе результатов выборов по Москве очень настораживают цифры по ряду районов, где за Собянина проголосовали далеко за 60%. Откуда такая любовь к нему, особенно в Капотне и в так называемой Новой Москве?

Мои домашние следили за результатами по телевизору: очень подозрительно, что до часу ночи, по мере обработки бюллетеней, результат Собянина неуклонно падал почти с 58% до примерно 51,5%, а потом замер как вкопанный, видимо потому, что дальше было падать нельзя.

 

Зачем понадобился Навальный?

«Явление» Навального практически не было учтено в предвыборной агитации КПРФ. Совершенно очевидно, что беспрецедентное освобождение после приговора суда, заявление Матвиенко в поддержку участия Навального в выборах мэра Москвы, обращение Собянина к муниципальным депутатам-единороссам с просьбой поставить подпись за Навального для преодоления пресловутого муниципального фильтра – все эти действия не могли происходить без санкции Путина. Раскрутке Навального способствовали захваты его полицией после суда, у избиркома, со встречи с избирателями, инцидент на вокзале, сообщения о нарушениях финансирования, хранении подозрительных выборных материалов, о компании за рубежом...

Навальный понадобился власти на этих выборах для увеличения явки, придания большего узаконивания Собянину и для того, чтобы задвинуть за искусственно раскручиваемой фигурой Навального далеко в тень очень достойного кандидата от КПРФ Мельникова, не дать ему возможности собрать голоса значительной части активных избирателей.

Что касается первой цели по повышению явки, то здесь Навальный немного помог, но не сильно. Ведь за Собянина проголосовало 16,5% от общего числа избирателей, ну а без Навального, возможно, было бы 10%.

А вот со второй задачей он справился неплохо, располагая огромными финансовыми ресурсами назначенных властью олигархов. Здесь власти удалось использовать Навального для того, чтобы увести протестный круг избирателей в ложном направлении и потом слить этот протест. Так же, как это «либералы» уже сделали с «болотным» протестом. Так и Навальный сейчас пошумит по поводу нечестных выборов, а потом всё стихнет и все забудут и про выборы, и про Навального.

Одно обидно: сколько москвичей удалось власти обмануть.

 

Замечания по поводу предвыборной кампании КПРФ

Что касается самого кандидата от КПРФ на пост мэра Москвы, Ивана Ивановича Мельникова, то он провел предвыборную кампанию весьма грамотно и квалифицированно. Много встречался с жителями отдельных районов Москвы, с представителями различных общественных организаций и профессиональных сообществ. Выигрышно смотрелся в немногочисленных теледебатах. Прекрасно выступил на митинге 31 августа. Чувствуется, что он хорошо разобрался в московских проблемах и знает пути их решения.

Но вот что касается донесения информации о нашем кандидате до избирателя, преимуществ его программы, разоблачения сути устроенной властью «борьбы» двух «нанайских мальчиков», то тут получилось далеко не всё гладко.

Чтобы там ни говорили про разные листовки, наклейки, баннеры и даже Интернет, но основным средством агитации и контрпропаганды, по-моему, до сих пор остается газета. Потому что именно в газете можно объяснить пагубность политики федеральной и московской власти, показать предпочтительность нашего кандидата по сравнению с представителем власти и другими конкурентами. Особенно в условиях, когда Собянин не слезает с телеэкрана и с полос городских, окружных и районных газет, фигура якобы бессребреника Навального искусственно раскручивается, а возможности нашего кандидата по использованию телевидения крайне ограниченны.

Поэтому печатные материалы играют очень важную роль. Два информационных бюллетеня газеты «Правда» тиражом по 2,5 млн экземпляров были подготовлены на высоком профессиональном уровне: там было добротное интервью с нашим кандидатом, много материалов о нем, затронуты московские проблемы, была и критика Собянина.

А вот три информационных бюллетеня газеты «Правда Москвы» (два –  тиражом по 2,5 млн экз. каждый и один – тиражом 2,1 млн экз.) меня, честно говоря, очень удивили и обескуражили.

Прежде всего, хочу заметить, что плакатный стиль был актуален в первой половине ХХ века, а во второй половине уже плохо работал, а сейчас тем более не работает.

В первом выпуске сбоку от лица И.И. Мельникова грязно-красным цветом изображена часть карты РФ на фоне каких-то кровавых контуров мэрии и написано: «Так победим!». Сразу возникает вопрос: «А как?» Непривлекательно смотрятся лозунги: «Товарищ Мельников, Ваше время!» и «Товарищ Мельников, Ваше слово!» Любому грамотному человеку понятно, что это переделанная фраза Маяковского «Ваше слово, товарищ маузер!». Зачем пугать избирателей «революционностью»? У нас пока нет революционной ситуации. Две внутренние полосы заняты какими-то маловразумительными информационными «заплатками».

Во втором и третьем выпусках те же лозунги и на трех полосах информация о встречах Мельникова с жителями разных районов Москвы и представителями общественных организаций. Одинаковые по содержанию выпуски распространялись по всей Москве. А насколько интересно жителям Кунцева или Сокола читать про проблемы Перова или Сокольников? Задавались ли таким вопросом авторы этих выпусков? По-моему, надо было выпустить 10 разных бюллетеней для каждого московского округа с окружной тематикой в каждом.

4-полосная газета «На русском рубеже», вложенная в выпуски «Правды Москвы», была бы в данном случае приемлема, если бы в статьях была привязка к проблемам Москвы и к нашему кандидату.

Сама по себе идея привлечения газеты с непартийным названием – здравая, но не в таком исполнении. О чем только там не говорится, но в первых двух выпусках нет вообще никакого упоминания о нашем кандидате, а в последнем выпуске он упоминается только в одном материале. Вызывает большие вопросы публикация в 1-м выпуске статьи под названием «Коммунисты вам не нужны?», да еще на первой странице газеты.

В 64-квартирном подъезде моего дома была выброшена, самое малое, четверть всех разложенных по почтовым ящикам выпусков «Правды Москвы». Думаю, что примерно такая же картина, а может быть и хуже, по всей Москве. Жаль очень немалых денег, потраченных на них.

Мне трудно судить, по каким причинам руководителем выборного штаба был одобрен выпуск таких бюллетеней. Но их выпуск и распространение, по моему мнению, могли в лучшем случае мало что дать, а в чем-то даже отрицательно повлиять на результаты выборов. Неуместная «революционность» и старозаветная плакатность могли даже оттолкнуть часть колеблющихся избирателей в лоно «свидетелей Навального».

Совершенно непонятно, почему в этой кампании не была задействована газета «Советская Россия», я не увидел ни одного информационного бюллетеня под ее знакомым и любимым многими названием, хотя в прошлых кампаниях такие выпуски были и дали хороший эффект.

В отличие от прошлых лет, перед выборами как-то не было заметно агитаторов КПРФ на улице, у станций метро и в других оживленных местах. Возможно, судя по информации сайтов КПРФ, они где-то и были, но их было слишком мало, чтобы психологически убедить москвичей, что «Москва – за Мельникова».

В ряде районов Москвы на информационных досках управ не были размещены агитационные материалы И.И. Мельникова. В нашем районе Строгино мы случайно узнали о такой возможности и на десятках досок их повесили.

И последнее замечание по агитационно-пропагандистской кампании КПРФ на выборах мэра Москвы: «явление Навального» в ней практически не было учтено. Кроме не очень убедительного материала о Навальном в газете «На русском рубеже», других разоблачительных материалов о нем я не увидел. А ведь сразу было ясно, и по якобы социологическим опросам ВЦИОМ, и по действиям представителей власти, и по мощной раскрутке Навального, что его упорно тянут на второе место, а Мельникова тем самым задвигают в тень.

Конечно, хотелось получить на выборах мэра Москвы значительно лучший результат, но все эти упомянутые просчеты и огрехи со стороны выборного штаба и московского горкома этого сделать не позволили.

Могу предположить, что отрицательно сказалась проведенная три года назад «реорганизация» московской городской организации, в результате которой, по моим наблюдениям, сейчас она оказалась значительно ослабленной.

Так, у меня в день выборов не получилось связи по линии «Красного контроля» с помощью сим-карты, выданной буквально накануне дня выборов, сколько я ни пытался это сделать. Обращения в горком КПРФ делу не помогли. От районной парторганизации помощи я также не дождался.

Поэтому если на фоне результатов выборов 8 сентября результат в Москве, при всей крайне сложной специфике выборов в столице, оказался даже лучше результатов многих регионов, то это только благодаря нашему сильному кандидату – Ивану Ивановичу Мельникову.

Вполне понятно, что такие «выборы» каждый раз всё больше подрывают доверие к самому понятию выборов, большинство избирателей предпочитает «голосовать ногами», и явка снижается.

Вроде бы логично звучат призывы к бойкоту таких «выборов». Но пока нет достаточных сил для организации всенародного протеста, идти по этому пути нельзя. Неучастие в выборных кампаниях приведет партию к выпадению из информационного пространства и лишению депутатской трибуны. А если нет информации о партии, то она не присутствует в массовом сознании народа. Спросите москвичей о партии «Рот Фронт»: удивлюсь, если кто-нибудь что-то про нее знает!

По моему мнению, основной акцент в работе надо делать на усиление внепарламентских направлений работы: с инициативными группами жителей, с трудовыми коллективами, с общественными организациями, с профсоюзами.

 

 

Илья Аронович СЕРЕБРО