Главная       Дисклуб     Наверх на "Трудовые коллективы"     Наверх на "инновационный портал"

 

КАНДИДАТ В ПРЕЗИДЕНТЫ

И СОБСТВЕННОСТЬ ТРУДЯЩИХСЯ

 

Для оппозиции главное – это выборы президента России, в руках которого находится почти вся власть. В случае победы кандидата от оппозиции «Единая Россия» развалится или перейдет на его сторону, ибо ее основу составляют чиновники и прочие начальники, которых объединяют не идеи и забота о народе, а их высшее начальство и личные интересы. Поэтому выборы в Государственную думу большого значения не имеют. Главное – это выборы президента.

А теперь зададимся вопросом: кто имеет больший шанс на победу? Конкретно – кто: коммунист, либерал, националист или социал-демократ? Просто демократ или беспартийный не подходят, так как это или очень широкое понятие, или может вызвать подозрения в подлинности их идеологии.

Убежден, что больше шансов у социал-демократа. Социал-демократы у власти в России еще не были, и разочарования в них у большинства нашего народа нет. За рубежом, где они были у власти (Швеция, Германия, Франция, Италия), были достигнуты неплохие результаты в социальной сфере и в деле создания гражданского общества, особенно в Швеции.

Но кандидат от российских социал-демократов должен быть необычным, он должен ярко выражать две идеи: идею патриотизма (без шовинизма, расизма и т.п.), а также идею демократизации собственности и освобождения труда от наемного рабства (здесь уместно вспомнить Хартию Международной Организации Труда с девизом «Труд не является товаром»).

Демократизация собственности, развитие «экономики участия» (участия работников в собственности, доходах и управлении) – это мировая тенденция, которая ведет к росту благосостояния работников, эффективности труда, улучшению взаимопонимания на предприятиях и в обществе, снижению безработицы (хозяева сами себя не сокращают), росту государственного бюджета через налоги, подлинной демократии (у кого собственность, у того и настоящая власть) и подлинной стабильности (развития, а не застоя).

Демократизация собственности – это преодоление эксплуатации, отчуждения, угнетения и бесправия (наемник не может быть личностью в сфере труда, ибо не имеет права решать). Для борьбы за пост президента надо создать сильное, оппозиционное, социал-демократическое движение с яркой и четкой программой. После этого попытаться донести ее до большинства граждан (через Интернет, листовки и брошюры, которые надо распространять библиотечным способом, с возвратом или передачей другим читателям). Особая задача – попытаться расширить Движение путем увеличения числа его членов. Кроме того, Движение должно попытаться убедить членов оппозиционных партий отказаться от выдвижения своих кандидатов, так как у них нет никаких шансов достичь цели поодиночке. Выгоднее для оппозиции поддержать единого кандидата от Движения и помочь ему собрать подписи для регистрации. В случае победы он сформирует коалиционное правительство и отменит пост президента как ненужную бюрократическую надстройку во власти. На таких условиях, наверное, все партии согласятся поддержать единого кандидата. Тогда все будет зависеть от программы единого кандидата и его согласия на отмену поста президента. Автор данного предложения понимает, что это похоже на «самосожжение» кандидата, но что делать, если другого выхода нет. Что касается персоналий, то их можно назвать много, таких как: А.М. Оболенский, С.М. Миронов и т.д. Автор прямо обращается к указанным лицам: вы согласны на это?

 

Александр Николаевич Ржавсков

 

Комментарий «ЭФГ»: Автор как бы живет в какой-то другой реальности. К примеру, упомянутый С. Миронов – настолько несамостоятельная фигура и настолько не способен выступить против Путина или Медведева (как это продемонстрировала недавняя история с его робкой попыткой пробормотать что-то типа «мы же не можем всё время поддерживать Путина» и немедленной ретирадой после того, как «Единая Россия» пригрозила лишить Миронова поста спикера Совета Федерации), что всерьез рассматривать его кандидатуру на пост президента смешно. Он если и выдвинется, то только лишь для того, чтобы отобрать голоса у кандидата от КПРФ.

Безусловно, в «Справедливой России» есть более самостоятельные, более яркие и гораздо более левые политики, например О. Шеин или И. Пономарев, с которыми в принципе можно было бы вести конструктивный левоцентристский диалог. Но они, видимо, скованы рамками внутрипартийной этики. О своих президентских амбициях они пока не заявляли и, в силу этой самой этики, вряд ли заявят.

Более же самостоятельные и менее зависящие от Кремля партии социал-демократического направления малочисленны и маловлиятельны, и им в обозримом будущем не удастся увлечь за собой более или менее значимую часть левого электората.

.