Главная       Дисклуб     Наверх   

 

ТЮМЕНЬ, ВПЕРЕД! – А ГДЕ ПЕРЕД?

Заметки на полях послания губернатора

22 октября губернатор Тюменской области В.В. Якушев зачитал послание депутатам. Вроде рядовое событие – просто партхозактив времен КПСС. Но в каких условиях произошло такое событие? В условиях коррупции, пронизывающей все ветви власти. Если коррупция системная, то она включает областную Думу, областную прокуратуру, федеральные органы надзора, областной суд. И как в послании предлагается ей противодействовать? – Внедрением в деятельность органов исполнительной власти информационно-коммуникационных технологий. Ну не смешно ли самим сочинителям текста послания?

В эти же дни широко распространено интервью судьи Конституционного суда РФ Владимира Ярославцева в испанской газете El Pais. Ярославцев говорит: «Принимается много антикоррупционных законов, но не разрушается экономическая база существования коррупции, состоящая в том, что высокопоставленные чиновники имеют бизнес, в той или иной степени связанный с занимаемой должностью». Что касается Тюменской области, то одной из самых ярких "звезд" в ее руководстве является Евгений Мискевич, руководитель Главного управления по строительству и ЖКХ. Попутно он входит в состав совета директоров газпромовской дочки – Межрегионгаза. Связан бизнес по газоснабжению с должностью Мискевича? – Вроде очень.

На партхозактивах никогда не произносили слова «права человека», а здесь прозвучало. Да, представьте. Только в трактовке Иммануила Канта: "право человека должно считаться священным, каких бы жертв ни стоило это господствующей власти".

После чего в послании сделан финт в сторону: "Разве всё, о чем мы говорим сегодня, нельзя собирательно назвать правом на будущее – для каждого человека и для всей Тюменской области как неотъемлемой (а для нас с вами еще и самой дорогой) части России?" Так что от "права человека" осталось только "право"... не реальное, не сегодняшнее, а "на будущее". Только ведь будущее наступит независимо от того, подарит на него кто-либо "право" или нет, а будущее не может быть субъектом права в принципе. Это всего лишь фигура речи, использованная с очевидностью, чтобы от "нас с вами" и от наших прав уйти еще дальше – к России..

 Много слов было сказано о нравственной ответственности чиновника. И даже сделан экскурс в филологию для объявления слушателям, что слово "совесть" восходит к корням слова "ведать", а это обстоятельство подталкивает к выводу, что знающий действует добросовестно. Критериев же для оценки компетентности чиновников не указано, так что кого назначили – тот и компетентен. Тот же Мискевич, не проработавший ни одного дня ни в строительстве, ни в коммунальном хозяйстве, будучи бухгалтером по образованию, явно относится к "знатокам" в строительной области и в сфере ЖКХ, а тем самым, по логике послания, и к высоконравственным руководителям. Вот для чего плетутся словесные кружева и тревожится прах Иммануила Канта...

А если уж так хотелось напомнить чиновникам о нравственной ответственности, то можно было бы просто сослаться на Указ Президента РФ от 12 августа 2002 г. № 885 "Общие принципы служебного поведения государственных служащих", где, в частности, указано: «Государственный служащий, сознавая свою ответственность перед государством, обществом и гражданами, призван: исполнять должностные (служебные) обязанности добросовестно, исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных (служебных) обязанностей; проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и представителями организаций; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении государственным служащим должностных (служебных) обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа…».

Тут необходимо отметить, что и этот Указ об общих принципах, вероятно, был издан для создания хоть какой-нибудь видимости ответственности чиновника за принимаемые решения, потому что в базовом законе "О системе государственной службы Российской Федерации" раздел об ответственности просто опущен.

 А как только пытаешься вникнуть в смысл отдельных предложений послания, то волей-неволей возвращаешься к норме, заявленной в Указе президента относительно поведения госслужащих: «воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении государственным служащим должностных (служебных) обязанностей».

Вот, к примеру, один из тезисов послания: "нам нужно подумать о механизмах оформления и структурирования областного экспертного сообщества, которое было бы способно и повысить качество принимаемых решений, и разъяснить гражданам их суть и ожидаемые результаты". О чем тут сказано? Если перевести из молитвенно-торжественного в обычный деловой текст, то получится вот что:

1) у нас есть кому принимать решения;

2) все наши решения хорошие, вот только надо немного повысить качество;

3) смысл повышения качества в таком изложении текстов, чтобы граждане не смогли догадаться об истинных, вредоносных целях принимаемых актов,

4) а еще лучше – придумать такие «навороты», чтобы граждане уверовали в полезность на деле вредоносных решений;

5) и вот для этого нужды виртуозы своего дела, умеющие внушить: черное – это белое;

6) таких виртуозов надо «структурировать», чтобы структурам оплачивать их работу, хотя эксперт – это "штучный товар"... и ни в каких структурах не нуждается.

Или такой фрагмент: "Я рассчитываю на активизацию деятельности неправительственных и некоммерческих организаций, нашего Гражданского форума, прежде всего в том, что касается мониторинга общественных настроений..."

Видим, что выдвинута задача отслеживать настроения в обществе. Ну, отследил, а дальше-то что? А доложи правительству – и будет тебе счастье!

Такая позиция явно противоречит требованиям упомянутого выше Указа об общих принципах поведения. Не в услужении исполнительной власти должно находиться гражданское общество. Не в том предназначение неправительственных организаций, чтобы доносить правительству о настроениях в обществе. Этим занимаются GONGO (правительственно-ориентированные неправительственные организации), к которым в нормальном обществе относятся с презрением.

Между тем главной задачей неправительственных организаций в наши дни расцвета коррупции с очевидностью является осуществление общественного контроля за деятельностью власти на коррумпированно-опасных направлениях. Участие граждан, а следовательно, и гражданских союзов прописано в градостроительной деятельности (ст. 2 Градостроительного кодекса РФ). Общественный контроль предусмотрен за выполнением санитарных правил в порядке ст. 8 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Об участии граждан в решении задач охраны окружающей среды сказано в ст. 3 Федерального закона 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». И наконец, сотрудничество государства с институтами гражданского общества, международными организациями и физическими лицами предусмотрено п. 7 ст. 3 Федерального закона 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Так будем мы сотрудничать в деле противодействия коррупции?

Судя по посланию, такого сотрудничества не планируется.

Владимир Постников

 Тюмень