Главная       Дисклуб     Наверх на "Трудовые коллективы"     Наверх на "инновационный портал"

 

 

СОБСТВЕННОСТЬ И САМОУПРАВЛЕНИЕ

(часть 3)

 

Когда в условиях общественной собственности на средства производства владеют, пользуются и распоряжаются национальным богатством 100% населения и каждый по праву взаимодействует в непосредственном производстве со своей частью общего имущества, выстраивается социалистическая экономическая система и неантагонистические соревновательные (товарищеские) отношения между собственниками, то есть между людьми с одинаковым правом присвоения, между людьми одинакового общественного положения.

 

ОТ САМОУПРАВЛЕНИЯ РУССКИХ ОБЩИН К САМОУПРАВЛЕНИЮ РОССИЙСКОГО НАРОДА

 

Понятие "самоуправление" сводится к следующему определению. Это система местного (территориального) и производственного (на уровне предприятия) управления, при которой более или менее широкий круг вопросов, решаемых по преимуществу местными правительственными чиновниками или администрацией предприятия, передается в ведение органов, избираемых местными жителями или работниками. Таким способом подлинная власть доверяет народу вести государственные дела на местном уровне. Переданный местному самоуправлению круг вопросов всегда соответствует экономическому и правовому порядку государства. Поскольку народ неоднороден и делится по экономическим, социальным и физиологическим признакам, постольку на местном уровне идет дележ государственной власти между различными слоями населения, обычно в пользу местных собственников или их покровителей. Так, руками народа, укрепляется государственная власть и существующий способ присвоения. Следовательно, самоуправление нигде и никогда еще не было народовластием. Это всегда власть тех, кто владеет, пользуется и распоряжается имуществом для себя через свои формы общественного устройства. И нетрудно понять, что самоуправление как демократия (народовластие) развернется реально тогда, и только тогда, когда народ, в лице каждого из нас, станет собственником земли и других средств производства. В иных случаях самоуправление народа останется манком, с помощью которого охотники до власти завлекают замученного повседневностью обывателя.

Подлинное самоуправление народа должно идти от конкретного человека, который самостоятельно управляет собственной судьбой и у которого "права короля и обязанности простолюдина". Он сам – независимый хозяин своего полного дохода: его производитель и его потратчик. Для этого надо иметь неотчуждаемую экономическую основу – собственность, которая способна постоянно беременеть выгодой, стоит лишь хорошенько потрудиться. Только хозяева собственной жизни могут равноправно и с выгодой для каждого участника совместно управлять жизнедеятельностью предприятия, территории, субъекта федерации, всей федерацией. Это можно делать непосредственно (собрания, референдумы, законодательная инициатива) и через выборные органы.

Народ – собственник в лице каждой своей индивидуальности – будет заинтересованно и по праву выбирать оплачиваемых избирающими территориями представителей высших органов правления (законодателей, координаторов, судей), прекращать оплату тех, кто не оправдывает доверие. Избранные не должны и не будут являться членами политических организаций, а если являются таковыми, обязаны выйти из них. Поскольку самоуправляемый народ действует по собственному почину и для самого себя, высшие органы законодательного установления превращают народные инициативы в законы и нормативы, направленные на увеличение материального и духовного богатства каждого гражданина и социальную крепость всего населения. Высшими органами законодательного установления избираются подконтрольные им и народу исполнительные органы правления, задача которых – координировать исполнение бюджета, законов и нормативов и отчитываться перед избравшими их собственниками. Законодателями должен избираться и конституционный суд. Его задача – защита основ конституционного строя, прав и свобод граждан-собственников.

Так, через представителей в высших и местных органах правления, а также прямо, через референдумы, свободу слова, печати, собраний, митингов и шествий, реализуется самоуправление граждан-собственников. Его функции: координация внутренней экономической и социальной жизни, а также представление интересов народа на международной арене. Не государство должно доверять народу кое-какое местное управление, а народ должен избирать своих оплачиваемых представителей, доверять им правление от своего имени по всей вертикали и отказывать в доверии в любое время при ухудшении своей жизни или ущемлении своих прав.

Вся производственная и социальная инициатива в пределах законов и нормативов (владение, пользование и распоряжение капиталами, планирование, производство, руководство предприятиями, создание организационно-правовых форм, обмен, присвоение и распределение прибыли и прочее, а также контроль за деятельностью правящих представителей) должна быть в руках осуществляющего права собственности населения.

Итак, народ управляет сам собой тогда, и только тогда, когда каждый гражданин – собственник.

Но как только вырастает вопрос о народовластии, все властолюбцы, мечтающие встать над народом (и особенно вставшие над ним), кричат, что это невозможно, чтобы весь народ стоял у власти или чтобы он мог управляться без них. Они кричат это из-за нежелания отдавать власть народу, а не потому, что невозможно превратить каждого в собственника. Именно последнее (невозможность превратить каждого в собственника) и пытаются доказать чаще всего. А после падения СССР это становится как бы и не требующим доказательства.

В свое время Россия, а потом и СССР пошли за большевиками-ленинцами по пути национализации и огосударствления земли и других средств производства, а не по пути их социализации. Так объективно сложилось. Вопрос "почему?" можно задавать вечно и вечно спорить: правильно, не правильно. Мир того времени находился накануне научно-технической революции и мощного развития производительных сил. Известно, что это сопровождается значительными подвижками в организации труда и производства. Под давлением обстоятельств новая Россия неизбежно должна была сбросить сословную заскорузлость и консерватизм, а также ликвидировать внутреннюю раздробленность крестьянских самоуправляемых миров. Не будь откровенного перехвата власти большевиками у местного самоуправления и форсированного насильственного огосударствления земли и другого имущества, Россия, возможно, всё равно пошла бы по пути концентрации и централизации производства, а также наращивания промышленного потенциала. Вероятно, это делалось бы медленнее, но с научным напором и производственным разбором, прочнее и без жертв. Но это относится уже к разряду: абы да кабы.

КПСС завела процесс становления социализма в тупик, потому что, форсируя события, отстранила народ от творческого процесса производства и управления, утвердила наемный труд, объявила «государственный капитализм при коммунизме» (Ленин) и власть «совокупного капиталиста» (Энгельс) в лице партийной номенклатуры социализмом и стала укреплять свою власть и государственную собственность. Она загнала страну в рамки партийного устава, а себя сделала элитой, которой было не до социализма с собственностью и властью народа. Ей было – до себя. Коммунистическая партия превратилась в карманную партию номенклатуры, оберегала ее покой и интересы.

Несмотря на это, человечество получило в лице СССР чрезвычайный и полезный опыт ведения единого гигантского хозяйства. Передовая экономическая и социологическая научная мысль Советского Союза в перестроечный период правильно осознавала "самоуправление" (А. Нуйкин), "гражданское общество" (А. Мигранян), многие другие общественные понятия и категории (Опыт словаря нового мышления, Прогресс-Пайо, М. 1989). Но направление в сторону подлинного народовластия не было проработано. Всей мощью государственного аппарата оно было закрыто для научного и общественного осмысления. Тем не менее разработки велись и результаты получены. Автор этого материала обосновал экономическими расчетами и совместно с В.К. Дяченко разработал концепцию самоуправляющегося народа на основе персонализированного владения, пользования и распоряжения своей частью общей земли и другого имущества, теорию и пути практической реализации общественно-персонализированного способа производства. Сегодня Инициативная группа «Новые Коммунисты» по созданию политической партии «Партия Рабочего Класса России» (ИГ «НК» ПРКР) пропагандирует этот перспективный способ хозяйствования, предлагает объединиться для его осуществления.

В основании экономики самоуправляющегося народа завтрашней России лежат многовековая история российских самоуправляемых общин, значительный опыт управления экономикой СССР, многополезная практика новых форм и методов организации труда в современной Европе и Америке, а также истинность марксистской экономической науки о собственности и прибавочной стоимости. Именно теория прибавочной стоимости является стартовой площадкой для прорыва в высокопроизводительные сферы гражданского самоуправления.

Многовековой опыт общинного ведения хозяйства в России и марксистская теория прибавочной стоимости не вступают в противоречие друг с другом. Это две составляющие (раннепрактическая и полномасштабная теоретическая) одного направления – к индивидуальному (персонализированному) владению, пользованию и распоряжению общим имуществом и гражданскому самоуправлению. Объединение средств производства и земли в общий государственный массив с множеством организационно-хозяйственных форм деятельности собственников-совладельцев, а также территориально-производственное самоуправление по горизонтали и общегражданское по вертикали (социализм) – вот что содержалось в зародыше послереволюционной России, но было скрыто по следующим причинам.

В первом десятилетии становления социалистического общества (особенно при жизни В.И. Ленина) велся интенсивный поиск эффективных способов оплаты труда и объективных экономических начал регулирования разрушенного мелкотоварного хозяйства. В резолюции 21 Всероссийской конференции РКП(б) в декабре 1921 года говорилось: «…Основной задачей РКП в данный момент в области хозяйства является руководство хозяйственной работой Советской власти в том направлении, чтобы, исходя из наличия рынка и считаясь с его законами, овладеть им и путем систематических, строго обдуманных и построенных на точном учете процесса рынка экономических мероприятий взять в свои руки регулирование рынка и денежного обращения». Это не было осуществлено. Рыночные регуляторы (закон стоимости, закон прибавочной стоимости, закон спроса и предложения) были отброшены. Возобладало произвольное (волюнтаристское) регулирование народного хозяйства. Не был найден способ перевода рабочей силы в бестоварную форму (рабочая сила при социализме – не товар, т.е не продается и не покупается, становится бестарифной).

Это закрыло дорогу к социалистической собственности и самоуправлению народа, которые исторически вытекали (при объединении средств производства в общую собственность) из крестьянских долей и фабричного имущества рабочих: они неизбежно должны были превратиться (при превращении государственной формы собственности в непосредственно общественную) в первоначальный денежный капитал каждого на банковских счетах, выровненный по аналогии с общинным переделом. Этот капитал мог быть использован только для производства личного дохода при взаимодействии со своими средствами производства, в которые превращались деньги по желанию собственника. Размеры дохода не могли быть никем ограничены и могли зависеть только от труда каждого, как это было у крестьян, когда на своих одинаковых по качеству земли участках они получали (в зависимости от знания, опыта, сметки) разные результаты: урожаи, удои, доходы и другие выгоды. Параметры нормативной базы (кому, сколько, за что) в самоуправляемых общинах на разных территориях также были хорошо проработаны и показывали тенденцию развития общей нормативной базы в совместном производстве ассоциированных трудящихся – собственников-совладельцев.

Опыт государственного хозяйствования в СССР и разработанный мной на основании марксовой теории прибавочной стоимости метод присвоения прибыли самими ее производителями-трудящимися (http://www.21-petrukhin.ucoz.ru) делали и делают возможным прямое преобразование государственной собственности СССР и сегодняшнего экономического недоразумения в общественно-персонализированную собственность граждан России. На примерах конкретных хозяйств был отработан единый порядок извлечения прибавочной стоимости, создаваемой работающими собственниками в процессе производства, порядок нахождения каждого непосредственного производителя прибавочной стоимости и возвращения ему ее целиком (с учетом отчисления в бюджет) в виде полновесного дохода. Отработан механизм превращения граждан в собственников земли и другого имущества. А это прямой путь к гражданскому самоуправлению.

Сегодня прежняя экономика разрушена. Мы смогли на себе ощутить нечистое дыхание наплывающего капиталистического "эдема". Еще и еще раз оглядываясь, чтобы окончательно определиться в этом мире, приходим к убеждению, что будущее – за новым способом производства (где каждый экономическая личность) и самоуправляемым народом.

Русские крестьяне с их справедливостью отношений и расчетов, трудящиеся СССР с их равенством перед государственным произволом, рабочие западных самоуправляющихся предприятий с их мини-демократией доказали принципиальную возможность самоуправления народа во всех отраслях и организационно-правовых формах хозяйствования. Экономика современного мира – это высшие скорости производства. Она требует раскрепощения рабочей силы максимального числа граждан для добровольного высвобождения потенциальных возможностей каждого. Раскрепощенной до конца может быть только экономическая личность. Следовательно, экономика будущего – это экономика собственников-совладельцев. И она не может быть произвольной или стихийной. Она должна быть научно-обоснованной, саморегулируемой, алгоритмичной и поддающейся координации заинтересованных граждан.

Есть все предпосылки для осуществления такой экономики. Это – общественно-персонализированный способ производства. Дело за новыми учеными – экономистами, правоведами, политиками и всеми гражданами. Подлинное народовластие – это самоуправляемый снизу доверху народ, действующий по собственному почину и для самого себя. И если есть у России свой путь – это путь к самоуправлению народа.

 

В.С. Петрухин, член Инициативной группы «Новые Коммунисты» по созданию Партии Рабочего Класса России