Главная       Дисклуб     Наверх  

 

КПРФ ДОЛЖНА ВКЛЮЧИТЬ ПУНКТ О СОЦИАЛИЗМЕ

ТРУДОВЫХ КОЛЛЕКТИВОВ В СВОЮ ПРОГРАММУ

В адрес редакции продолжают поступать отклики на материал «О неотложных мерах по выводу России из кризиса», опубликованный в «ЭФГ» № 37–38, 2009 г.

Вот один из них, представляющий, с нашей точки зрения, концептуальный и практический интерес.

 

Перед КПРФ стоит задача взять власть в России для реализации своих программ по выводу страны из кризиса, по созданию инновационной экономики вместо сырьевой для повышения уровня и качества жизни населения, для укрепления безопасности и обороны государства. Борьба за власть идет в двух направлениях: во-первых, с помощью, выборов; во-вторых, путем мобилизации населения, недовольного действиями властей, на протесты посредством митингов, пикетов, демонстраций и т.д. Успех борьбы КПРФ в обоих направлениях существенно зависит от эффективности пропагандистской работы.

В пропаганде КПРФ существует противоречие, снижающее ее эффективность. С одной стороны, в программах по изменению курса реформ КПРФ выступает за многоукладную экономику, являющуюся составной частью планово-рыночного социализма. Но, с другой стороны, идеалом КПРФ выступает социализм советского образца, который базировался на планово-директивном управлении и затратном ценообразовании. Такая система тормозила научно-технический прогресс в СССР.

Все программы КПРФ, направленные на изменение курса социально-экономических реформ в интересах подавляющего большинства населения, носят рациональный характер. Например, программа КПРФ, антикризисная программа, программа восстановления и развития экономики агропромышленного комплекса России и др. В этих программах предлагается многоукладная экономика, в которой наряду с крупными государственными предприятиями в стратегических отраслях должны функционировать на рынке мелкие и средние предприятия (сельское хозяйство, пищевая и легкая промышленность, розничная торговля, сфера услуг и т.д.) на основе коллективной, коллективно-государственной и частной собственности.

Такая социально-экономическая система представляет планово-рыночный социализм, когда народное хозяйство развивается по плану, при этом контролируемый и регулируемый рынок обеспечивает обратную связь от платежеспособного потребителя к производителю с учетом количества, качества, ассортимента и цен на выпускаемые товары. Задачей плана является улучшение жизни людей, сохранение природы, обеспечение безопасности граждан и их всестороннее развитие (нравственное, духовное, культурное, интеллектуальное, профессиональное, физическое).

Существует положительный опыт функционирования планово-рыночного социализма (сочетание плана и рынка) в разных странах в различных условиях: НЭП в СССР (1921–1928 гг.), Югославия (1950–1990 гг.), Китай (с 1978 г.. по настоящее время).

Югославия – маленькая страна, она не входила ни в советский, ни в западный блок. И тем не менее в таких условиях годовые темпы роста промышленности составляли около 10%. В Югославии в рыночных условиях были достигнуты большие успехи в создании крупных коммерческих агропромышленных комбинатов (до 100 тысяч га) при общенародной собственности на землю. Эти комбинаты объединяли науку, производство, переработку и продажу своей продукции. Они тесно сотрудничали с сотнями тысяч частных фермерских хозяйств по тем продуктам, которые они сами не могли производить рентабельно (клубнику, малину, сливы, мед и т.п.). Рентабельные агрокомбинаты с производительностью труда выше, чем в фермерских хозяйствах, Югославия строила во многих странах: Перу, Мексике, Эфиопии и др.

Сравним результаты реформ в Китае и России, где последние 18 лет использовались разные методы управления в рамках рыночной экономики. До 1978 г. Китай использовал советские методы управления экономикой, затем перешел на сочетание плановых и рыночных методов управления. С 1990 года ВВП Китая вырос более чем в 5 (пять!) раз. За этот же период в России едва ли удалось восстановить, после спада в 1990-е годы, уровень ВВП 1990 г., но более низкого качества (потеряна продовольственная безопасность, практически разрушен наукоемкий сектор экономики, понесли большой урон наука и образование, резко ухудшилась демографическая ситуация, население сокращается почти по миллиону в год, не в лучшем положении находится армия и т.п..). То есть, по существу, произошел значительный спад ВВП.

За первую половину 2009 г. в условиях кризиса ВВП Китая увеличился на 7,1%, а в России ВВП сократился на 10%, а промышленность – на 15%. Чем объяснить такое огромное отличие в результатах реформ в Китае и России за последние 18 лет? Главная причина: используются разные методы управления. В Китае – планово-рыночные методы управления в рамках планово-рыночного социализма.. В России преобладает коррумпированная бюрократическая система управления в рамках криминального капитализма. В Китае функционирует Госплан, который постоянно занимается планированием и прогнозированием развития Китая на 15–20 лет, госсектор включает в себя энергетику, добывающие отрасли, авиакосмос, ВПК, телекоммуникации, фармацевтику, металлургию и др. Земля находится в государственной и коллективной собственности. Банки в основном государственные. Существует два типа банков: коммерческие, ориентирующиеся на прибыль, и политические, которые выдают долгосрочные кредиты под низкие проценты для выполнения государственных задач развития. Цены более чем на 90% устанавливаются рынком. Государство устанавливает твердые цены на базовую продукцию (нефть, газ, электроэнергию, металлы и др.). В Китае юань, который используется внутри экономики, является неконвертируемым. В России рубль свободно конвертируется.

Для подавления коррупции в Китае используется система мер: контроль трудовых коллективов за администрацией предприятий, конфискация имущества, публичные судебные процессы, смертная казнь, контроль за расходами и доходами чиновников и их родственников и др. Применяемые в России меры борьбы с коррупцией неэффективны. Так, величина коррупции с 2000 г. возросла более чем в 10 раз.

Планово-рыночная система управления в Китае позволяет проводить активную инвестиционную политику, которая, несмотря на хронический дефицит бюджета (6–10% ВВП) и большое количество денег в экономике – М2 (М2/ВВП ≈ 150%, тогда как в России М2/ВВП = 40%), сдерживает инфляцию (в 2007–2008 гг. она составляла в Китае 5–6% в год, тогда как в России 12–13%). В России часть денег, вырученных за природные ресурсы, изымается из экономики и вывозится за рубеж. В результате доля инвестиций в ВВП России составляет менее 20% против 50% в Китае. Мощный приток инвестиций способствует быстрому росту китайской экономики. В России же ежегодно не хватает средств на проведение инвестиционной политики.. Объем рублевой массы в России определяется количеством валюты, поступающей в страну, что превращает Россию в сырьевой придаток Запада. В результате потребности реальной экономики игнорируются. Метод борьбы с инфляцией путем изъятия денег из экономики является ошибочным. Принудительная стерилизация денежной массы блокирует инвестиционную политику, необходимую для развития производства и перехода к инновационной экономике. Снижение инфляции должно быть обеспечено в основном путем развития производства, за счет увеличения предложения товаров и услуг, для чего требуется более 100 млрд. долларов дополнительных инвестиций в год, без них антикризисные меры и создание инновационной экономики останутся на бумаге..

В Китае используется прогрессивная шкала подоходного налога (от 5 до 45%), а в России этот налог равен 13% для всех граждан, в результате растет социальная напряженность, а в бюджет не поступают значительные средства.

В программах, подготовленных КПРФ, используются положения планово-рыночного социализма, а также широко пропагандируются реальные достижения в СССР (отсутствие бездомных детей, рост населения, а не его вымирание как в современной России, высокий уровень развития образования, науки, культуры, спорта, медицины, надежная оборона, успехи индустриализации 1930–1941 гг., когда были построены тысячи новых предприятий, что увеличило производительность труда более чем в 3 раза, победу в войне 1941–1945 гг. и др.).

Нынешняя российская власть, наоборот, раздувает недостатки советского социализма в средствах массовой информации (преследование инакомыслящих, отсутствие свободы слова, репрессии 1937 г., гибель миллионов людей от голода в начале 30-х годов, большие относительные людские потери в 1941–1945 гг. и др.).

Поскольку государственная пропагандистская машина в десятки раз превосходит в этом отношении возможности КПРФ, то значительная часть населения негативно настраивается против порядков в СССР. Это подтверждается опросами Института социально-политических исследований РАН. В таблице № 1 приведены результаты опроса. На вопрос: «Каковы ваши политические взгляды?» – ответы распределились следующим образом.

 

Таблица № 1

Варианты

% от числа опрошенных

1

Патриотические

24

2

Демократические

23

3

Социалистические

9

4

Коммунистические

8

5

Либеральные

6

6

Националистические

4

7

Социал-демократические

4

8

Консервативные

5

9

Затрудняюсь ответить

17

 

Распределение ответов на вопрос: «Какая форма государственного управления лучше?» – показано в таблице № 2.

 

Таблица № 2

Варианты

Согласен

Не согласен

Затрудняюсь ответить

1

В демократическом государстве

36

20

44

2

В СССР

20

38

42

3

В современной России

19

35

46

4

При монархии

 6

50

44

 

Известно, что в программы партий, участвующих в выборах, вникают по существу всего около 5% всех избирателей, тогда как остальные воспринимают базовые идеи партий по их лозунгам. Например, ЦК КПРФ к 90-летию Великой Октябрьской Социалистической революции использовал в том числе следующие лозунги:

1. Даешь советское народовластие!

2. Наша цель – Россия Советская, Социалистическая!

3. Социализм – будущее человечества!

В предвыборной платформе КПРФ (2003 г.) предлагался лозунг: «Народный патриотизм сегодня – неотделим от целей и идеалов коммунизма, от борьбы за социализм, за восстановление советской власти!»

После ознакомления с приведенными выше лозунгами избиратель, который жил в СССР, будет на 100% уверен, что после прихода КПРФ к власти будет восстановлен советский социализм с его директивным планированием и затратным ценообразованием, с перманентным дефицитом многих товаров, с безальтернативными выборами и т.д. Ведь другого социализма такой избиратель не знает. Именно такое представление о советском периоде поддерживает и государственная пропаганда, которая запугивает население тем, что приход КПРФ к власти якобы означает восстановление репрессивных, сталинских методов управления.

Для повышения эффективности пропаганды КПРФ необходимо устранить противоречие между лозунгами, ориентирующимися на советский тип управления, и планово-рыночным содержанием программ по выводу страны из кризиса, нацеленных на создание инновационной экономики.

Сейчас, в условиях мирового кризиса, Китай, развивающийся при планово-рыночном социализме, – наиболее благополучная страна в мире. Россия не должна копировать нэповский, югославский или китайский варианты планово-рыночного социализма, с помощью которых эти страны решали свои специфические задачи.. Перед Россией стоит новая задача: создать инновационную экономику с помощью планово-рыночного социализма в интересах подавляющего большинства населения.

Лозунги КПРФ должны это положение отражать. Например: «КПРФ – за оптимальное сочетание плановых и рыночных методов управления» или «КПРФ – за создание планово-рыночного социализма, где экономика развивается по плану, а контролируемый рынок является одним из инструментов выполнения плана»..

При планово-рыночном социализме возрастает роль трудящихся, представленных трудовыми коллективами (заводов, фабрик, шахт, школ, НИИ, вузов и др.), в контроле над руководством предприятий всех форм собственности. Возможный лозунг в этом случае: «Трудовым коллективам – контроль на предприятиях всех форм собственности!» За этим лозунгом стоит проект закона «О трудовых коллективах», который был создан во фракции КПРФ ГД РФ и прошел первое чтение, но затем снят с обсуждения проправительственными депутатами.

При планово-рыночном социализме необходимо развитие самоуправления трудовых коллективов. Возможный лозунг по этому вопросу: «КПРФ – за широкое развитие самоуправления трудовых коллективов!» За этим лозунгом стоит проект закона «О самоуправлении народных предприятий», созданный во фракции КПРФ ГД РФ. (Ред.: судя по всему, автор не в курсе, что именно «Экономическая и философская газета» вместе с еще функционировавшим Союзом трудовых коллективов и его руководителями А. Бобровским и В. Козловым, работавшими вместе с нынешним губернатором Челябинской области П. Суминым, тогда, в 1998 году, была одним из главных пропагандистов и лоббистов упоминаемого закона. Закон прошел первое чтение, но затем, после некоего закулисного соглашения между влиятельным тогда в КПРФ Н. Рыжковым и ФНПР, КПРФ потеряла к нему интерес, а Союз трудовых коллективов был «укреплен» функционерами из КПРФ, после чего прекратил вообще всякую деятельность.)

Опираясь на проекты законов «О трудовых коллективах» и «О самоуправлении народных предприятий», КПРФ целесообразно развернуть широкую их пропаганду среди трудовых коллективов России, а также среди студентов – будущих членов трудовых коллективов.

Таких пунктов, как создание инновационной экономики в рамках планово-рыночного социализма в России, контроль трудовых коллективов на предприятиях всех форм собственности и развитие самоуправления трудовых коллективов, нет в программах ни одной из парламентских партий. Данная ситуация вызовет интерес во всех слоях общества к программе КПРФ и увеличит число избирателей, голосующих за КПРФ во время предстоящих выборов президента и Госдумы.

 

Леонид Петрович ОРЛЕНКО,

 профессор, МГТУ им. Н.Э. Баумана