Главная       Дисклуб     Наверх  

 

Заявленная позиция России в мире не соответствует реальному состоянию экономики

Наша страна оказалась в достаточно сложной ситуации в глобальном мире. Я возьму на себя смелость сказать, что ситуация в экономике в целом за прошедший год ухудшилась. Это связано с целым рядом причин. Основные из них понятны: продолжение внешнего давления, которое, я бы сказал, усугубилось, усложнилось. Недаром многие политологи говорят, что мы вступили в фазу третьей мировой войны и что мы на самом деле стоим на гране горящей войны. Естественно, и продолжение санкционной политики Запада, и сохранение относительно низких цен на нефть, и целый ряд других причин приводят к усугублению экономических трудностей в стране.

Это проявляется в целом ряде факторов, прежде всего в наполняемости бюджета. Хочу сказать, что сейчас в Государственной Думе идет активная работа по бюджету. Обсуждался вопрос по сокращению, по снятию госпрограмм поддержки сельского хозяйства. Сельское хозяйство в прошлом году фактически было единственной отраслью, показавшей реальный рост. Во многом это произошло благодаря государственной поддержке отрасли. Сейчас поставлен вопрос. К сожалению, он будет решен отрицательно для сельского хозяйства. Скорее всего, будет снято государственное субсидирование кредитных ставок.

Во-вторых, можно ожидать замораживание средств на создание так называемых оптологистических центров. Это была большая государственная программа, целью которой было приблизить производителя к потребителю. Эти оптовые распределительные центры должны были стать неким мостиком между производством и потреблением, тем самым существенно повысить эффективность использования сельскохозяйственной продукции. Она у нас, к сожалению, остается весьма невысокой. При больших урожаях потери сельскохозяйственной продукции колоссальные. По некоторым позициям, по фруктам, по ягодам, они зачастую переваливают за 50 процентов от общего сбора.

Соответственно, после недолгой, но жаркой дискуссии большинством голосов, прежде всего голосами правящей партии, было принято решение не поддерживать законопроект, который требовал сохранения этих самых программ господдержки. Таким образом, нанесен, на мой взгляд, достаточно существенный удар по перспективам развития этой отрасли. Помимо бюджетных проблем, с которыми нам всем приходится сталкиваться постоянно, если не напрямую, то, по крайней мере, из прессы, конечно, мы не можем не замечать существенное снижение жизненного уровня в стране.

Много говорится о том, что фактически четверть населения страны оказалась за чертой бедности. Для любой развитой страны это нонсенс. Честно работающий человек не способен заработать себе на более или менее благопристойную жизнь. Уже сам этот факт говорит о том, что в экономике имеют место явные диспропорции. На мой взгляд, важнейшей диспропорцией является тот факт социально-экономического неравенства, который существует в нашей стране. Речь идет о том, что Россия твердо занимает первое место, в отдельные периоды деля это первое место с Украиной, по уровню неравномерности распределения национального богатства. Называются разные цифры. Например, вчера с экрана телевизора я услышал, что 1 процент населения страны владеет 70 процентами производственных активов. Называются цифры от 70 до 90 процентов, в зависимости от используемых методик подсчета. В любом случае это нонсенс. Каждый сотый в сумме фактически владеет всей нашей экономикой, владеет и управляет.

Соответственно, снижение жизненного уровня в стране невозможно остановить просто так. Это всё связано с состоянием экономики, наших резервов. Здесь тоже достаточно печальный факт, который заключается в том, что при нынешнем уровне расходования золотовалютных резервов, которые мы имеем, фактически они истощатся в течение 2017 года. Такие серьезные бюджетные проблемы приводят к резкому недофинансированию многих отраслей. Если у нас сейчас, по официальным данным, примерно четверть бюджета – это военные статьи, а по неофициальным данным, закрытыми статьями, это примерно треть бюджета, то, как известно, на нужды образования и здравоохранения у нас расходуется 3–3,5 процента годового бюджета. Цифры, к сожалению, несопоставимы. Я уж не говорю про жалкое финансирование науки, которое сократилось и без того примерно в два раза. Потому что, как обычно у нас это происходит, в период любых сложностей первой жертвой любых секвестров становится именно наука.

Таким образом, несоответствие между заявляемой позицией России в мире и реальным текущим состоянием экономики становится столь велико, что это уже невозможно не замечать. Одной, на мой взгляд, из характерных черт прошедшего периода, прошедшего года, стала активизация дискуссий в обществе о том, какими путями развивать экономику. Если в целом мы имеем, как мне кажется, консенсус в обществе по поводу политической динамики, по поводу того курса, который проводит страна в области внешней политики, то в области экономики ситуация гораздо сложнее. Естественно, эту ситуацию не может не видеть власть, правительство, но ответа на вызовы в области экономики оно дать не может. Прошедший Валдайский форум, как последнее крупное мероприятие такого рода, еще раз продемонстрировал, что свежих идей на уровне тех органов и тех фигур, которые принимают реальные решения в стране, пока не предлагается.

В то же время в обществе, в научной среде дискуссия по вопросам дальнейшего развития экономики развивается очень активно и остро. Это мое понимание вопроса. Я бы сказал, что эта дискуссия идет по нескольким направлениям, то есть выявилось несколько групп специалистов, экспертов, ученых, из которых условно можно выделить монетаристов – те, кто предлагает в качестве решения проблем наиболее простые подходы. Борьба с инфляцией, увеличение эмиссии – тот набор фискальных и финансовых мер, которые, как они считают, должны стимулировать экономику. Есть у нас, конечно, и струкционалисты. Это люди, которые считают, что для того, чтобы вывести экономику из пике, необходимо произвести какие-то реформы структурного характера, необходимо запустить какие-то новые инструменты, я бы сказал – новые механизмы, функционирования экономики.

Наконец, есть у нас институционалисты. Это направление получило достаточно широкое распространение за прошедший период времени благодаря ряду своих ярких представителей. Например, с циклом передач выступил декан факультета экономики МГУ. Смысл их позиций, если говорить коротко, заключается в том, что изначально в России не были выстроены те институты, те организации, те структуры, которые необходимы для нормального функционирования рыночной экономики. А в условиях отсутствия этих институтов рынок превратился в полукриминальный базар, да и рынком он у нас никогда не был, и образовалась некая колея, из которой мы выйти никак не можем, да и не выйдем при отсутствии серьезных глубоких реформ именно институционального плана.

Есть еще один подход, который я условно называют концептуальным. Концептуалисты говорят о том, что все, что предлагает первая группа специалистов, работать не будет, это как блошиный или комариный укус. Необходима кардинальная перестройка с учетом тех глобальных проблем, того глобального общего цивилизационного кризиса, с которым сталкивается человечество.

 

Юрий Иванович Нагерняк,

ответственный секретарь

 Российско-китайской парламентской комиссии

 Государственной Думы Российской Федерации