Главная       Дисклуб     Наверх на "Трудовые коллективы"     Наверх на "инновационный портал"

 

 РОССИЯ ЗОВЁТ!

 Пути развития народного самоуправления

Уже несколько лет мы постоянно слышим призыв руководства страны: «Россия зовет!» К кому обращен этот призыв? Он звучит на многочисленных форумах, на которые приглашаются лишь представители крупного бизнеса, прежде всего иностранного. Их призывают вкладывать капитал в развитие и модернизацию экономики России. Для них постоянно создают «благоприятный климат». Их требования берут за основу при разработке экономической политики. Им говорят, что именно они главная надежда и творческая сила страны. Поскольку большинство народа не разделяет такой точки зрения, провозглашается, что «нужно сделать всё для того, чтобы человек, который занимается бизнесом… воспринимался как человек, который создает основу для успеха и процветания общества в целом» (Д. Медведев).

 Стремление привлечь капитал для развития экономики России вполне понятно. Однако эти надежды не оправдываются.

 Иностранный капитал в России в значительной мере имеет спекулятивный характер, а российский крупный бизнес в этом отношении мало отличается от него и зачастую предпочитает вкладывать капитал не в создание новых предприятий в России, а в скупку предприятий и собственности за рубежом.

В последние четыре года наблюдается чистый отток частного капитала из России (2009 г. – 56,9 млрд. долларов, в 2010 г. – 35,3 млрд. долларов, в 2011 г. ожидается более 70 млрд. долларов).

20 лет «Россия зовет» иностранный капитал и двадцать лет находится в состоянии упадка и стагнации, не достигнув даже дореформенного уровня развития.

 А что же народ России? Ему отводится лишь роль пассивного объекта проводимой политики. Его участие в процессе принятия решений ограничивается лишь правом один раз в 4–6 лет проголосовать за ту или иную партию, за того или иного президента. При этом результаты голосования никак не учитываются при формировании правительства, а следовательно, не оказывают никакого влияния на проводимую политику. Так, отвергаемая народом партия «Правое дело», не получающая даже достаточных для прохождения в Государственную думу голосов избирателей, имеет своих многочисленных сторонников на ключевых постах в экономическом блоке правительства, которое проводит в результате фактически экономическую политику этой партии.

Чтобы преодолеть застой, чтобы предотвратить надвигающуюся катастрофу, чтобы обеспечить развитие и модернизацию страны, надо обратить лозунг «Россия зовет!» к российскому народу, к трудящимся, составляющим его подавляющее большинство.

Но для этого надо мобилизовать их творческий потенциал, привлечь к постоянному участию в процессе принятия решений, в самоуправлении.

Такое участие должно осуществляться как на уровне отдельного предприятия, организации, территориальной единицы, так и на более высоких уровнях, вплоть до общероссийского. Это требует системного подхода, построения соответствующей системы участия.

Для этого надо создать «благоприятный климат»: законодательный, организационный, финансовый.

На уровне отдельного предприятия/организации, при создании такого благоприятного климата, возможен ряд организационно-правовых форм привлечения трудящихся к процессу принятия решений.

Производственный кооператив. Из уже существующих в Гражданском кодексе и законодательно узаконенных организационно-правовых форм предприятия целям участия трудовых коллективов в управлении в наибольшей мере соответствует производственный кооператив, где при принятии решений и избрании органов кооператива каждый член кооператива имеет один голос, а основная часть дохода распределяется не по паям, а по труду. По желанию членов кооператива, он может в большей мере эволюционировать в сторону коллективной формы собственности за счет роста неделимого фонда. Недостатком этой организационно-правовой формы собственности с точки зрения самоуправления трудящихся является возможность использования кооперативом наемного труда, хотя, по закону, «численность наемных работников в кооперативе не должна превышать тридцати процентов численности членов кооператива».

Опыт развития объединения кооперативов «Мондрагон» и стремительный рост доли коллективного сектора в промышленном производстве КНР говорят о перспективности развития самоуправления трудящихся через эту форму предприятия. Однако, хотя в Законе «О производственных кооперативах» прямо говорится о противозаконности их дискриминации по сравнению с другими коммерческими организациями, в том числе в ходе приватизации, а также об обязанности государственной власти содействовать развитию производственных кооперативов, на деле проводится противозаконная дискриминация этой формы предприятия: она игнорируется при проведении приватизации, а в сельском хозяйстве производственные кооперативы заставляют преобразовываться в акционерные общества.

Акционерное общество работников. Благоприятной для развития участия работников в управлении является также такая узаконенная организационно-правовая форма предприятия, как акционерное общество работников, опирающаяся на мировой опыт «демократии участия». Однако, в отличие от производственного кооператива, она допускает участие в капитале и управлении неработающего частного собственника (от согласия которого может зависеть образование такого общества), голосование по ряду важных вопросов по принципу «одна акция – один голос» и большую степень распределения дохода предприятия по капиталу.

В целях создания более благоприятных условий для развития самоуправления трудящихся необходимо добиваться, чтобы в отношении этих двух организационно-правовых форм предприятий не допускалась противозаконная дискриминация, а приоритетное право выбора организационно-правовых форм предприятий предоставлялось бы их трудовым коллективам.

«Четвертый вариант приватизации». Накануне разгона Верховного Совета России на его обсуждение был представлен так называемый «Четвертый вариант приватизации», передающий приватизируемое предприятие в коллективную собственность трудового коллектива. Было бы целесообразно вернуться к рассмотрению этого законопроекта.

Самоуправляемое народное предприятие. Большое значение для развития самоуправления трудящихся имело бы принятие проекта закона о «О самоуправляемом народном предприятии», в соответствии с которым государственные и муниципальные предприятия могут передаваться их трудовым коллективам в полномочное хозяйственное владение. Принятие этого закона имело бы громадное значение для демократизации государственной и муниципальной собственности и предотвращения ее расхищения.

Однако ключевое значение для развития самоуправления трудящихся имеет не формальное наделение их титулами собственности, а обеспечение их реального участия в контроле и управлении предприятиями.

Это участие не должно связываться лишь с их участием в собственности. Практика в ФРГ и других капиталистических странах показывает, что в мире нарастает тенденция наделения трудовых коллективов правами участия в управлении независимо и помимо тех прав, которые им дает участие в собственности.

В нынешних условиях России трудовые коллективы могут добиваться включения таких прав в коллективные договоры с администрацией и собственниками.

Однако более радикальным решением было бы законодательное обеспечение таких прав. Важную роль могла бы сыграть реанимация принятого в первом чтении проекта Закона «О трудовых коллективах», наделяющего их правом участия в контроле и управлении предприятиями всех форм собственности.

Необходимым условием обеспечения действительного участия трудовых коллективов в контроле и управлении своими предприятиями является их самоорганизация. В этих целях необходимо восстановить в правовой сфере само понятие «трудовой коллектив», обеспечить представительство в его органах всех социальных слоев и подразделений предприятия, наделить эти органы соответствующими полномочиями. Такая попытка сделана в проекте Закона «О трудовых коллективах».

Чтобы вовлечь всех трудящихся в процесс самоуправления, самоорганизации и участия трудовых коллективов в управлении, оно должно осуществляться на всех уровнях, начиная с подразделений предприятия. Однако, как показывает опыт Югославии, чтобы избежать атомизации управления, основной хозяйственной единицей должно оставаться предприятие. Именно на этом уровне принимаются стратегические хозяйственные решения, от которых зависит положение всех подразделений предприятия. Поэтому ключевое значение имеет участие трудового коллектива в контроле и управлении на этом уровне. Именно из этого исходит проект Закона «О трудовых коллективах».

Инфраструктура производственного самоуправления. Вместе с тем, как показывает опыт Югославии и кооперативного объединения «Мондрагон», обеспечение эффективности участия трудового коллектива в управлении даже на уровне отдельного предприятия требует выхода за этот уровень.

Во-первых, это диктуется необходимостью создания соответствующей инфраструктуры самоуправления: банков и инвестиционных компаний, консультационных организаций, юридических служб, системы экономической и технологической информации, школ управления и т.д.

Во-вторых, это необходимо для согласования интересов различных трудовых коллективов, выработки общей позиции по ключевым вопросам, без чего невозможно развитие системы самоуправления.

В-третьих, это необходимо для сохранения участия трудовых коллективов в управлении при создании различного рода вертикальных и горизонтальных объединений предприятий.

Проект Закона «О трудовых коллективах» предусматривает в этих целях право трудовых коллективов предприятий и организаций «объединяться в районные, городские, областные, республиканские (в составе РФ), общероссийские, межреспубликанские (региональные) объединения (союзы, ассоциации и т.п.) трудовых коллективов для осуществления совместных действий в интересах трудовых коллективов». При органах этих объединений – советах трудовых коллективов соответствующих уровней может развиваться инфраструктура самоуправления.

Территориальное общественное самоуправление. Развитие производственного самоуправления создало бы благоприятные предпосылки для становления и развития территориального общественного самоуправления, для формирования финансовой базы последнего. Это особенно очевидно в тех населенных пунктах, где предприятия играют градообразующую роль, в сельской местности, где ведущую роль в жизнеобеспечении населения играют крупные хозяйства, в «спальных» микрорайонах крупных городов, где компактно проживают работники крупных предприятий. Развитие территориального общественного самоуправления позволило бы вовлечь в процесс социального развития дополнительный огромный потенциал жителей страны, в том числе активных пенсионеров, неработающих женщин, молодежи и т.д. Развитие системы территориального общественного самоуправления имело бы решающее значение для исправления положения в жилищно-коммунальной сфере.

Самоуправление в сельском хозяйстве. В сельском хозяйстве, наряду с производственными кооперативами, самоуправляемыми народными предприятиями на базе государственных хозяйств и расширением прав трудовых коллективов в крупных частных хозяйствах, большую роль в развитии народного самоуправления могло бы сыграть формирование системы сбытовых и кредитных кооперативов крестьян, а также перерабатывающих кооперативных предприятий, членами которых были бы наряду с работниками этих предприятий также производители сельскохозяйственной продукции, поставляемой на эти предприятия. Развитие в этом направлении способствовало бы улучшению сбыта продукции крестьян, уменьшению довлеющего над ними гнета спекулянтов-перекупщиков и монополистов-переработчиков, удешевлению сельскохозяйственной продукции для потребителей.

Развитие связей между трудовыми коллективами города и деревни, между их представительными органами могло бы сыграть важную роль в устранении многочисленных спекулятивных посредников и рэкета в товаропроводящей сети, облегчить сбыт отечественной сельскохозяйственной продукции и удешевить продовольствие для городского населения.

Воссоздание системы народного контроля. Большое значение для устранения пороков бюрократической системы, борьбы с коррупцией и экономическими преступлениями на всех уровнях и во всех сферах имело бы воссоздание системы народного контроля.

Развитие инфраструктуры народного самоуправления. Развитие народного самоуправления требует создания необходимой организационной, юридической, финансовой, обучающей инфраструктуры. Такая инфраструктура могла бы создаваться под эгидой советов трудовых коллективов и советов территориального общественного самоуправления всех уровней.

Народное самоуправление и демократия. Развитие системы советов трудовых коллективов и организаций территориального общественного самоуправления стало бы действенной опорой подлинной демократии и народовластия. Будучи ключевыми элементами непосредственной демократии и постоянно действующей школой управления для самых широких масс населения, они одновременно способны существенно усилить представительную власть, придать ей подлинно народный характер. В качестве первого шага при представительных органах власти могли бы быть созданы две совещательные палаты: совет трудовых коллективов соответствующего уровня и совет органов территориального общественного самоуправления. Это стало бы естественной базой развития всех остальных институтов гражданского общества, которые по самой своей природе не могут быть назначены «сверху».

Движение «Народное самоуправление». Развитие народного самоуправления – это прежде всего процесс самоорганизации народа. Однако, особенно на начальных этапах, оно не может стать массовым без поддержки государства и общественных организаций. Оно требует объединения всех сил, выступающих за подлинное народовластие, за повседневное участие народа в процессе принятия решений, за пробуждение творческой энергии народа. Здесь недопустимо «перетягивание каната»!

 Базой для такого объединения могло бы стать движение «Народное самоуправление», в котором могли бы принять участие члены всех партий, члены всех профсоюзов, члены всех организаций, все граждане.

 

Олег Васильевич МАЛЯРОВ,

доктор экономических наук