Главная       Дисклуб     Наверх на "Трудовые коллективы"   Наверх на "Макротеория"

 

Незамеченный прорыв в философии и методологии науки

Прорыв в философии и методологи науки связан с введенной Винером [1] кибернетической аналогией «мышление – работа ЭВМ с конечной памятью». Однако сам Винер недооценил своей аналогии. Так, он не пошел дальше представлений о модельном и вероятностном характере знаний [1, 2]. Причем в основаниях теории вероятностей он опирался на аксиоматику Колмогорова, базирующуюся на интеграле Лебега [1, 3].

В то же время, кибернетическая аналогия, дополненная аналогией «органы чувств – измерительные устройства», приводит к более глубокой и содержательной философско-гносеологической системе. Это система модельно-конструктивного мышления (МКМ) [4]. Она основана на конечных и дискретных результатах наблюдений, к которым можно свести всю воспринимаемую органами чувств человека информацию. Эту информацию можно представить конечным набором чисел  ai из диапазона, определяемого при ai  ≠ 0, ограничениями

Δ ≤ | ai | ≤ N ,                                                    (1)

где Δ определяется точностью измерений, N – граница диапазона измерений.

В рамках МКМ наблюдаемые числа аппроксимируются функциями

f(ai) = bi ,                                                           (2)

также задаваемыми на конечном множестве вычислительной решетки, которая при bi  ≠ 0, имеет ограничения

δ ≤ | bi | ≤ M ,                                                    (3)

где δ – точность представления чисел, M  – граница диапазона представления чисел.

Для элементов соотношений (1), (3) имеем

δ < Δ ,       M > N .                                                    (4)

В реальном мышлении подобные соотношения также выдерживаются, хотя и в неявном виде.

Методологически важным в математике и физиек являются ограничения (1), (3) в восприятии традиционного пространственно-временного континуума, задаваемого переменными

x,    y,    z,     t.

В рамках МКМ вместо пространственно-временного континуума для эвклидовой геометрии, ньютоновской механики в функциях (2) имеем

f(xi) = xi ,   f(yi) = yi ,   f(zi) = zi ,    f(ti) = ti .                                         (5)

Для неэвклидовых геометрий, теории относительности, других возможных физических теорий вместо (5) могут быть более сложные выражения.

Система познания МКМ формирует новые критерии научной рациональности, позволяющей прояснить связи теоретических результатов с реальными явлениями, исключить те, которые к этим явлениям не имеют никакого отношения.

В связи с соотношениями (1), (3), имеющими место в системе познания МКМ, получаем опытные основания математики без бесконечностей. Не имеют отношения к наблюдаемым явлениям, не имеют содержательного смысла, теория множеств, теория меры, интеграл Лебега и многое другие разделы математики.

В рамках МКМ сформулирован математический анализ, теория вероятностей и математическая статистика [5].

Система МКМ предусматривает явное введение в науку функции интуиции гносеологического субъекта типа (2). Сложность или грубость этой функции формирует дополнительный критерий научной рациональности знаний, позволяющий ранжировать теоретические результаты по степени адекватности реальным явлениям. Для выделения содержательных научных знаний и упорядочивания их по степени адекватности необходимо переосмысление в рамках МКМ не только математических дисциплин, но и физики, химии и других наук. Необходимо также переосмысление всех прочих знаний: религиозных философских и бытовых. В рамках МКМ были построены опытные основания логики [4, 5], основа религиозных, философских, бытовых и части научных знаний.

Особенно плодотворным оказывается подход на основе МКМ к общественным наукам и к выделению содержательных элементов религиозных и философских знаний. Это выделение проведено на основании того, что функциональные особенности системы познания МКМ де-факто были присущи человеку в течение всего периода его исторического существования. В связи с этим можно оценивать мировоззренческо-гносеологические системы религии, философии и науки, имевшие место де-юре, как субъективные конструкции мировоззрения, систем познания и онтологии, содержащие как мифическую компоненту, так и элементы нравственного (безнравственного) проектирования и конструирования общественных отношений.

Введение системы познания МКМ, интуиции гносеологического субъекта как моделей познания, присущих человеку как виду homo sapiens, в процессе построения общественных теорий, доктрин и отношений позволяет сформулировать интегральную идеологическую и социологическую теорию. Эта теория для Западного Мира схематично представлена в Таблице.

В других цивилизациях Таблицы, аналогичные Таблице для Западного Мира, будут выглядеть насколько иначе. Так, в Китае, Индии, странах буддийской культуры полностью выпадает III период. Зато присутствуют свои периоды развития идеологических доктрин.

Свою социально-идеологическую специфику имеет и Россия. Так, в России полностью выпадают II, IV и V периоды. Зато присутствует марксистский период, воспринятый не как философская доктрина, имеющая неизбежные альтернативы в силу субъективного гносеологического восприятия действительности, а как некоторая материалистическая (объективная) религия, содержащая истину.

 

                                                                                     Таблица

 

Периоды осмысления бытия

Социологические теории

Теоретические и прагматические нравственно-правовые достижения

I Период

Необузданные мифические фантазии

Мифы с буйной фантазией, оправдывающее то или иное этическое поведение и общественное устройство

I) Духовная структуризация общества.

II) Арийские (благородные) нравственные ограничения:

1) Не убивай. 2) Не кради. 3) Не прелюбодействуй. 4) Не лги. 5) Не опьяняй себя.

II Период

Философское ограничение мифических фантазий

Мифическо-историческое описание бытия, оправдывающее то или иное этическое поведение и общественное устройство

I) Почтительное отношение детей к родителям и старшим по возрасту

II) Отношение между духовным сословием и мирянами как отношение между родителями и детьми.

III) Классическая теория правильно-извращенного государства Платона-Аристотеля-Полибия с дифференциацией форм верховной власти, зависящей от духовной структуризации общества, в виде монархии, аристократии, демократии и тирании, олигархии, охлократии.

III Период

Религиозно-монотеистический период

Религиозная мифология, оправдывающее то или иное этическое поведение, в христианстве Библия

I) Ориентация на Общее Благо.

II) Христианская система духовно-нравственных приоритетов общественного устройства:

1) Системность, разум и универсальная нравственность.

2) Системная, разумная и нравственная организация мировой политической и экономической власти.

3) Системная, разумная и нравственная организация интересов групп людей (групп государств – геополитических полюсов, государств, народов и др.).

4) Нравственная ориентация поведения отдельных людей

IV Период

Философский период в Европе

Разделение государственного устройства и истории его этической трансформации

Научный подход к политэкономии Рикардо-Милля, подход как к способу раздела произведенного природой и трудом народа продукта. Социалистический рынок

V Период

Эклектика позитивизма и формализма

Естественнонаучные теории эволюции, революции, синергетики и пр., исключающие конструирующего нравственные общественные отношения субъекта

VI Период

Модельно-конструктивное мышление

Интегральный подход к социологии и идеологии, включающий в себя содержательные элементы нравственности в теории, личные и правовые нравственные достижения в поведении людей, в построении отдельных обществ, государств и мира в целом. Расширение теории правильного и извращенного государства до теории традиционно-извращенного мироустройства. Развитие концепции социалистического рынка и многополярного мира.

 

В теоретических достижениях науки об обществе во втором периоде в Таблице выделена теория правильного и извращенного государства, расширенная автором [4] до теории традиционно-извращенной государственности и мирового устройства. В этой теории имеем структуризацию общества либо относительно нравственной идеологической доктрины и соответствующей структуры, либо относительно власти, политической или экономической. В теории имеем совмещение форм верховной власти и взаимные их переходы. Так, переход от традиционной государственности на основе устаревшего марксизма к извращенной олигархо-охлократии можно было наблюдать в последнее время в России. Охлос – неорганизованное общей идеологической доктриной население, в котором каждый человек ориентирован на сугубо личные интересы и цели. В то же время смену идеологических доктрин, переход от архаики православия к марксизму можно было наблюдать в России в революцию 1917 года. В СССР-России и далее необходимо было модернизировать идеологическую доктрину во всех ее составляющих, а не исключать ее целиком. В настоящее время эта модернизация сформулирована в рамках МКМ [4].

Представляет интерес принципы организация мирового идеологического устройства при переходе от политеизма к монотеизму. В рамках МКМ с Единым Богом можно связать лишь цель в виде Общего Блага. Однако проектная конкретизация этого Общего Блага и цели его достижения различны в различных религиях. Как говорится «черт в деталях». Так, мировая организация иудаизма и ислама представляют собой извращенную структуризацию общества на основе иудейской олигархии и политической власти, в исламе совпадающей с властью духовной. Духовно-нравственную основу мировой организации можно выделить лишь в христианстве [6]. Эта основа в мистифицированном виде сохранилась в виде небесной иерархии в православии. Содержательные элементы этой иерархии были выделены с использованием МКМ и приведены в четвертом столбце Таблицы в виде духовно-нравственных приоритетов в мировом устройстве. Всякие мистические элементы в виде богов, ангелов, духов и чертей разного рода при этом исключаются.

В IV и V периодах в Таблице выделен подход к политэкономии Рикардо-Милля. Этот подход основан на анализе способа раздела продукта, произведенного природой и трудом народа.

На основе этого подхода сформулирован способ раздела социалистического рынка [4, 7], позволяющий преодолеть негативные явления, имевшие мест в экономике Светского периода. Социалистический рынок не является утопией, как об этом иногда говорят некоторые экономисты. Этот рынок, хотя и построенный исходя из прагматических соображений, был положен в основу экономики Югославии. В настоящее время он составляет основу экономики Китая, Вьетнама и ряда других стран.

В рамках МКМ и Науки можно использовать весь накопленный человечеством исторический опыт доктринально-идеологического устройства общества, государства и мирового сообщества, который частично представлен в Таблице.

Используя духовно-нравственные приоритеты в идеологических доктринах и развивая идеи социалистического рынка, можно построить систему мирового нравственного устройства, систему многополярного мира [8], о которой без достаточных теоретических оснований много говорят президент и правительство. Причем к такой системе можно переходить шаг за шагом, без марксистской революционной практики.

В отсутствие же соответствующих шагов и возможной общей мировоззренческо-гносеологической системы на базе Науки, где Наука в отличие от науки подразумевает систему знаний в рамках МКМ, мир будет развиваться в направлении однополярной безнравственной мировой (глобальной) олигархо-охлократии, с особенно безрадостными перспективами для России и русского народа.

 

Леонид Глебович Малиновский,

ведущий научный сотрудник Института проблем передачи информации (ИППИ) РАН,

доктор технических наук

 

Л и т е р а т у р а

 

1. Винер Н. Кибернетика и общество. М.: Изд. иностранной литературы, 1958, 200 с.

2. Розенблют А., Винер Н. Роль моделей в науке // Неуймин Я.Г. Модели в науке и технике. Л.: Наука, 1984, с. 171-175.

3. Колмогоров А.Н. Основные понятия теории вероятностей, 2-е изд. М.: Наука, 1974, 120 с.

4. Малиновский Л.Г. Модельно-конструктивное мышление. М.: Наука, 2003. 656 с.

5. Малиновский Л.Г. Анализ статистических связей. Модельно-конструктивный подход. М.: Наука, 2002, 688 с.

6. Дионисий Ареопагит. О небесной иерархии. С-Пб.: Глагол, 1997, 188 с.

7. Бруцкус Б.Д. Проблемы народного хозяйства при социалистическом строе. - Экономист, 1922, N1, с. 48-65, N2, с. 163-183, N3, с. 54-72; Социалистическое хозяйство. - Новый мир, N8, 1990, с. 174-212; Социалистическое хозяйство. Теоретические мысли по поводу русского опыта. - Вопросы экономики, 1990, N8, с. 131-151, N9, с. 153-158, N10, с. 90-103.

8. Малиновский Л.Г. Модельно-конструктивное мышление (МКМ) в идентификации элементов бытия и проектировании мировой нравственной системы // Труды V Международной конференции «Идентификация систем и задачи управления», Москва 30 января –2 февраля 2006 г. М.: ИПУ РАН, с. 1938-1974.