Главная       Дисклуб     Наверх на "Трудовые коллективы"     Наверх на "инновационный портал"

 

Уступит ли мелкая буржуазия в социализме?

 

Две статьи в одном номере

 

 В «ЭФГ» № 21–22 (2010 г.) напечатаны две статьи, достаточно отражающие состояние дел на левом фланге. Первая статья Ф.Ф. Тягунова «От добра добра не ищут», утверждающая, что в СССР всё было замечательно и правильно. Автор пишет, что всё было сделано так, как завещал Ленин, «был построен фундамент социалистической экономики… то есть выполнено основное, оговоренное Лениным условие победы социализма в стране». К тому же страна научилась сама готовить кадры специалистов разного профиля и уровня квалификации… Следовательно, было выполнено и второе оговоренное Лениным условие социалистического способа хозяйствования».

 Всё это верно. Однако чуть выше Тягунов говорит, что, по мнению Ленина, необходимо было «обучить рабочих науке управлять предприятиями». Как продвигалось такое обучение пролетариев? Выполнялось ли это условие, оговоренное тем же Лениным?

Действительно ли в результате «массового коллективного творчества» рождались новые производственные отношения? Или, как другие говорят, усиливалась власть бюрократии, приведшей к кризису? Автор статьи не отвечает на подобные вопросы и советует своему оппоненту внимательно изучить опыт самоуправления в СССР.

 Для Тягунова проблема бюрократии и бюрократизации совсем не существует. Для него всё хорошо, что делали «партия и правительство». Не может он говорить и о развитии производственных отношений (формы присвоения), о развитии неизбежном и необходимом при социализме. Возникшее в СССР массовое движение за «расширение прав трудовых коллективов» и ужесточение централизованных норм на основе объективных законов развития экономики было похоронено, так как в управлении господствовала вполне устраивающая Тягунова бюрократия. Именно бюрократия, запугивая рабочих анархизмом, всячески сопротивлялась названному массовому движению. Не желала эта бюрократия отдавать даже малую часть своей власти пролетариям. Господствовал мелкобуржуазный, государственный «социализм», разделяемый Тягуновым и его товарищами. Но этого тому же Тягунову объяснить невозможно. А пролетарии в бюрократический «социализм» уже не могут, не желают возвращаться. Самым большим фактором, сдерживающим рабочих от активных за социализм действий, являются именно лидеры «коммунистических» партий, придерживающихся взглядов, описанных в названной статье Тягуновым.

 Статья В.Л. Скериса «Социализм – прошлое или будущее?», опубликованная в этом же номере «ЭФГ», дает иную картину. Автор абсолютно прав, и руководителям, считающим себя борцами за социализм, необходимо немедленно принять советы Скериса, чтобы предотвратить застой и деградацию движения.

 Однако уступит ли мелкая буржуазия в социализме, откажутся ли Тягунов и его товарищи от убеждения, что без их руководства рабочий класс пропадет? Главная борьба сегодня идет здесь.

 

Ахтям Губайдуллин

пос. Васильево Зеленодольского р-на, Татарстан