Главная       Дисклуб     Что нового?      Наверх  

 

 

 

Предисловие «ЭФГ»: На левопатриотическом фланге продолжаются активные консультации с целью прийти к некоему консенсусу по поводу выдвижения единой кандидатуры на предстоящих президентских выборах.

В конце ноября Постоянно действующее совещание национально-патриотических сил России выдвинуло пятерку «кандидатов в кандидаты». Вот они: В. Боглаев, директор Череповецкого литейно-механического завода, член «Партии дела»; Ю. Болдырев, экономист, публицист; П. Грудинин, директор ЗАО «Совхоз имени В.И. Ленина», председатель Городского совета города Видное Московской области; В. Квачков, полковник ГРУ Генштаба ВС РФ, отбывающий наказание по сомнительному обвинению и приговору, В. Соболев, генерал-лейтенант, руководитель Движения в поддержку армии, оборонной промышленности и военной науки, член КПРФ.

Почти одновременно завершился второй тур народного голосования (праймериз) по выборам кандидата от левых и патриотических сил на президентских выборах-2018. Участие в голосовании, организованном Левым Фронтом, приняли 15316 человек.

По итогам первого тура в десятку победителей вошли: Юрий Болдырев, Павел Грудинин, Константин Семин, Сергей Глазьев, Захар Прилепин, Сергей Шаргунов, Михаил Попов, Борис Кагарлицкий, Максим Шевченко, Валерий Рашкин.  

Второй тур праймериз, прошедший с 24 по 30 ноября, в котором приняли участие два лидера первого тура (Юрий Болдырев и Павел Грудинин), определил лидера  голосования. Победителем народных праймериз с результатом 58,4% стал директор подмосковного совхоза имени Ленина Павел Грудинин.

Согласно полученным результатам, наилучшие шансы быть выдвинутыми в качестве единой кандидатуры от левопатриотических сил, таким образом, имеют П. Грудинин и Ю. Болдырев.

Теперь осталось дождаться съезда КПРФ (предположительно состоится 23–24 декабря), который либо примет решение о выдвижении кандидата от КПРФ, так сказать, по многолетне накатанной колее (предполагается, что это в очередной раз будет Г.А. Зюганов), либо поддержит, скажем, кандидатуру П. Грудинина.

Реальные шансы быть выдвинутым на левом фланге у любого кандидата есть только при согласии и поддержке КПРФ.

Шансы П. Грудинина я расцениваю как отнюдь не нулевые. И вот почему.

Неизменный выдвиженец от КПРФ, Председатель ЦК КПРФ Г.А. Зюганов, в июне 2018 года достигнет 74-летнего возраста. Но дело даже не в этом. А в том, что, если будет выдвинута его кандидатура, вряд ли он наберет более 7–8 процентов (это при очень большом везении и при грамотно и усердно проведенной избирательной кампании, никаких следов которой в информационном пространстве со стороны КПРФ пока, за три месяца до выборов (если считать началом реальной кампании выдвижение кандидатур), не наблюдается). Вряд ли Зюганову захочется еще раз подтвердить статус «вечно второго», а то не дай бог еще и получить напоследок малопочетное прозвище «внезапно третьего или четвертого».

 С другой стороны, КПРФ – партия крайне консервативная и инерционная. Она вряд ли поддержит выдвижение кандидатуры не члена КПРФ или хотя бы не члена парламентской фракции КПРФ.

Но опять же – захочет ли Г.А. Зюганов допустить, чтобы кто-то из молодых в его партии (Рашкин, Дорохин, Новиков, Афонин, Клычков, Левченко) набрал в ходе президентской гонки больше, чем случалось набирать самому Зюганову в последние годы (гипотетически совсем не невозможный вариант)? Вряд ли. Ведь после этого в партии возникнет негласное, но вполне предсказуемое двоевластие и, так сказать, двоеавторитетие… Очень психологически и организационно некомфортно для бессменного лидера партии.

 А вот если какой-то сторонний кандидат наберет неплохие проценты, то в этом случае данный успех, в зависимости от конъюнктуры, можно будет приписать либо независящей от вождя активности некоммунистического электората, либо, напротив, своему «мудрому руководству» и порулить партией еще немного, пока сил хватит.

 Ну а пока КПРФ размышляет, предлагаем читателям ознакомиться с  наиболее интересными выступлениями двух наиболее успешных кандидатов от левопатриотических сил.

 

 Алексей Петрович Проскурин,

 главный редактор «ЭФГ»

 

 

все эти цифры абсолютно липовые

Могу сказать: на самом деле руководство принимает неправильные решения, потому что в 90 процентах случаев ему неправильно докладывают. Если говорят, что какое-то развитие сельского хозяйства есть, надо сразу сказать: мы достигли каких-то успехов только в агрохолдингах. Все остальное сельское хозяйство, а именно оно определяет устойчивое развитие сельских территорий, – оно находится в очень тяжелом положении. 

Агрохолдинги живут только за счет того, что они получают львиную долю господдержки, но они никакого отношения не имеют к ситуации на территориях сел. Это, как правило, во втором – третьем поколении офшоры, которые все время просят помощи у государства. Один захотел вдруг, чтобы у него цена на зерно была меньшей, – он тут же взял и договорился с правительством, ввели эмбарго на вывоз зерна. Другой получает на 90 процентов господдержку… И это уже стало притчей во языцех.

В Америке, например, если предприятие сельхозпроизводства получает выручку больше 50 миллионов, оно исключается из господдержки. 

Я прекрасно понимаю, что можно достичь вообще полной продовольственной безопасности, когда ты лишил денег население и народ перестает покупать продукцию.

Если по-другому посчитать, исходя из норм, установленных Всемирной организацией здравоохранения, на потребление мяса, молока, яблок и всего остального, и умножить на число жителей, – вы поймете, сколько на самом деле нам нужно и как далеко нам до продбезопасности. 

Мы достигли полного импортозамещения только за счет того, что перестали есть натуральные продукты. На днях мой зам ездил в Новгород посмотреть оборудование для производства сыра. Посмотрел: оборудование испанское. Обратил внимание на производство сыров. С одной стороны – брикеты с пальмовым маслом, с другой – брикеты с сухим молоком из Белоруссии. И они из этого делают сыр! Кого радует такой харч?   

Хорошо для Росстата, там не разграничивают на сыр и сырные продукты, там цифры – все отлично. 

Встречаюсь недавно с Сергеем Данквертом (член правительственной комиссии по вопросам АПК и устойчивого развития сельских территорий. – Прим. ред.) в составе делегации «Молочного союза». Он говорит: «Слушай, за день полторы тысячи тонн белково-жирового продукта въезжает в Россию и становится у нас «сыром». Они посылают запросы. Выясняется: Китай, Сан-Марино – нет такого производства. Всё на самом деле идет к нам из Украины, и все радуются, что у нас полки полные.

Уберите весь фальсификат с полок и поймете, что на самом деле продовольствия у нас нет. И ничего придумывать не надо. 

Мы в Советском Союзе имели программу «Закрепление кадров на селе». Я по этой программе получил коттедж. Если 20 лет проработал в совхозе, половину платишь ты, а вторую половину – предприятие. И ты привязан к этому предприятию, никуда не денешься.

Но главная наша проблема – это доходность сельского хозяйства. Люди, которые получают по госпрограмме, в которой прямо записано (правительство написало), что занятый на земле должен получить половину от среднего заработка в городе. В госпрограмме написали! Это означает, что молодые специалисты не будут идти работать на селе.

Поэтому слушайте: развитие села возможно только при определенных условиях. Когда будет доход на селе больше, чем где-либо, когда условия жизни сельского труженика будут достойными его труда.

Если нет в селе детского сада, поликлиники, школы, сколько угодно уговаривайте молодежь, она на село не поедет.

Дороги – огромная проблема. Я поехал в Ярославскую область посмотреть и там на производство сыра. Дороги – категории «Б». Так по ним проехать невозможно. Колеса так увязли, думал поотрываются.

Поэтому сначала нужно понять: если вы тратите из федерального бюджета в год на все сельское хозяйство 240 млрд рублей, а на плитку в Москве – 90 млрд рублей, вы никогда не добьетесь того, чтобы жизнь в сельском хозяйстве поменялась к лучшему.

Приоритеты надо поменять! Слушаю, как министр финансов взял и снес вообще федеральную целевую программу господдержки устойчивого развития села. Ее не стало по определению. Вот каким образом были расставлены правительственные «приоритеты». 

Эти «приоритеты» ведут к тому, что люди на селе, как бы тут ни рассказывали всякие сказки, жить не будут. 

Если убрать с полок соевые, пальмовые продукты, заменители животных жиров, окажется, что у нас реально нет продовольственной безопасности, как докладывается президенту, что мы якобы ее достигли.

И все эти цифры абсолютно липовые. Мы находимся в ужасном положении с точки зрения сельского хозяйства. Нам нужно срочно менять бюджет, снова вводить федеральную целевую программу устойчивого развития села.

Геннадий Андреевич Зюганов прав. Если вы не достигнете уровня финансирования, как было при Советском Союзе, тогда нет перспектив у села. Тогда думали о развитии сельского хозяйства, из бюджета шло 10 процентов на село. Без этого вы никогда не получите поворота от разрухи села к подъему. Люди не будут жить там, где жить нельзя. 

 

Павел Николаевич Грудинин,

директор подмосковного ЗАО «Совхоз имени Ленина»,

(Из выступления на парламентских слушаниях в Госдуме)