Главная       Дисклуб     Наверх на "Трудовые коллективы"     Наверх на "инновационный портал"

 

Группа «Освобождение труда»

анализирует и дополняет…

 

Предложенная группой РУСО концепция проекта Федерального закона «О самоуправляемом народном предприятии», которая наделяет трудовые коллективы правом полномочного хозяйственного владения и самостоятельного управления закрепляемым за ним имуществом, великолепна в своей основе и должна быть поддержана.

Эту мысль достаточно полно отразил в своей статье доктор экономических наук И.М. Братищев («ЭФГ» № 17/2011), споря с предложениями праволиберальных ученых из ИНСОР и озаглавив подраздел в статье так: «Предприятия – в полномочное хозяйственное ведение трудовых коллективов». В качестве дополнения к его предложению вернуть в правоприменительную практику понятие «трудовой коллектив», необходимо вернуть также и понятие «СТК».

В частности, «имеет смысл зафиксировать законодательные формы, позволяющие Советам трудовых коллективов участвовать в акционировании предприятий» (Г.К. Каспаров, брошюра «5 лет ОГФ», с. 24).

Вырисовывается образ своеобразного демократического предприятия, когда общее собрание трудового коллектива в лице работающих на этом предприятии членов – акционеров и других лиц, работающих на предприятии, принимает решения по принципу: «один человек – один голос».

Диапазон принимаемых решений достаточно широк: от выплаты дивидендов до роспуска СТК за провал в перспективах работы предприятия, снятия руководителя (директора) предприятия, выражения недоверия наблюдательному совету (совету директоров) во главе с представителем государства и выражения недоверия профкому предприятия за недостаточную работу по контролю за соблюдением трудового законодательства.

Несколько замечаний по статье докторов экономических наук В.В. Букреева и  Э.Н. Рудык («ЭФГ» № 21-22/2011) по вопросам участия работников в управлении и капитале народного предприятия.

Если принять концепцию управления акционерными предприятиями, предложенную нобелевским лауреатом вице-президентом и главным экономистом Всемирного банка Дж. Стиглицем, то не требуется голосования «единым пакетом» акций на общем собрании акционеров. Не потребуется возлагать эту функцию на профком предприятия, так как у профкома не должно быть прав хозяйственной власти, у него должны быть другие задачи. Даже сама такая функция не потребуется, так как по этой концепции голосовать имеют право только работники предприятия, а все сторонние акционеры могут получать только дивиденды.

Вызывает сомнение предложенная возможность наделения работников правом выбора форм преобразования при условии владения ими более 50%  акционерного капитала.

Во-первых, у работников может быть очень мало акций, к примеру, в результате увеличения уставного капитала и скупки акций сторонними людьми. Во-вторых, преобразования производятся не ради самих преобразований, а для повышения производительности общественного труда. Надо полагать, что инвесторам важнее эта информация, а не то, что будут производить на предприятии работающие акционеры. А вот здесь предприятия с собственностью работников вне конкуренции. Как отмечают ученые В.Х. Беленький и В.Л. Скерис («ЭФГ» №  9-10, 18/2011) предприятия с собственностью работников высокоэффективны, более того, работники «лежачих» предприятий охотно покупают их, чтобы сделать их высокоэффективными. Вот как это отразил в своей статье «О праве собственности работников и «освобождении труда» В.Л. Скерис: «Наблюдавшийся первоначально бурный рост числа ЗАО работников (в США, по плану ESOP) объяснялся продажей работникам нерентабельных предприятий, число которых по мере развития данного процесса падало». Оказывается, переход от наемного труда к свободному труду «на себя» способен творить чудеса, о чем великолепно проинформировала всех другой нобелевский лауреат – Элинор Остром, теоретически показав, что эффективной может быть не только и не столько частная или государственная собственность, но и коллективная с соответствующими формами управления.

Именно то, что современным наемным работникам безразлично, что они производят, безразлична мотивация к труду, а важна только оплата труда, и является причиной всех наших бед. Здесь могут помочь упоминаемые положения и принципы Международной Организации Труда. Наиболее полно права и свободы в области трудовых отношений зафиксированы в Хартии МОТ. В Хартию МОТ входят устав и Филадельфийская декларация от 1944 года. Самый первый принцип, который воплощен в Филадельфийской декларации и который обязаны соблюдать все государства – члены МОТ, записан в таком виде: «Труд не является товаром». Значит, в цепочке отношений «рабочая сила – труд – продукт труда» рабочая сила также не может являться товаром только в одном случае: если не рассматривать ее в качестве вещи или «живого» товара. Вот с этим-то у нас всё в порядке – слава богу, живем в капитализме, а не при рабовладельческом строе.

 

Группа «Освобождение труда»