Главная       Дисклуб     Наверх на "Трудовые коллективы"     Наверх на "инновационный портал"

 

  

 

ЕЩЕ РАЗ О ПЕРСОНАЛИЗАЦИИ СОБСТВЕННОСТИ

 

Основной формой и направлением развития собственности работников является социалистическая форма собственности. Социалистическая – значит общественная, то есть собственность всех и каждого. Если каждый не участвует во владении, пользовании и распоряжении, то социализм нельзя считать состоявшимся. Советский Союз был на пути к социалистической форме собственности. Собственность была общенародная в государственной форме. Эту государственную форму отождествили с социализмом. И таким образом закрыли путь к социализму, то есть закрыли выход из государственной формы к общественной форме, когда собственность является подлинно социалистической и принадлежит всем и каждому.

То, что собственность должна быть общественной и принадлежать всем, это понятно. Весь вопрос в том, как она может принадлежать каждому, когда она общественная?

Что представляет из себя основной экономический закон капитализма?

Это закон производства и присвоения прибавочной стоимости, отражающий главное производственное отношение капиталистического способа производства, отношение эксплуатации наемного труда капиталом. Маркс: «Постоянная цель капиталистического производства состоит в том, чтобы при минимуме авансированного капитала производить максимум прибавочной стоимости или прибавочного продукта» и присвоение этой прибавочной стоимости.

Кто производит прибавочную стоимость, этот избыток продукта труда над издержками поддержания труда? Трудящиеся.

Смысл передачи собственности работникам и всему народу, а также смысл избавления работников и всего народа от эксплуатации – в присвоении самими трудящимися произведенного ими же избытка продукта труда в прямой (персонально) и косвенной (в виде отчислений на общие нужды) форме.

Как напрямую передать каждому то, что он произвел в действительности, включая избыток продукта труда (прибавочную стоимость), – этим и должна была заняться КПСС и советская политэкономическая наука, чтобы выйти из государственной формы. А занялся и решил эту проблему в советское время В.С. Петрухин, изгоняемый отовсюду, и не член партии. Его вывод, основанный на марксизме и подтвержденный расчетами: социалистическая собственность – это собственность всех и каждого в общественно-персонализированной форме.

Именно это является направлением развития собственности работников.

Социалистическая экономика – это экономика собственников-совладельцев. Она не может быть произвольной (волюнтаристской) или стихийной. Социалистическая экономика – это научно обоснованное, саморегулируемое, алгоритмичное и поддающееся координации самоуправляемых граждан общественное образование.

Социалистическая экономика отличается от частнособственнического способа производства и советского государственного способа производства всего лишь одной особенностью: иным способом присвоения. В практический оборот вводится новая формула присвоения прибавочной стоимости (избытка продукта труда над издержками поддержания труда): ее должны присваивать в виде прибыли те, кто ее непосредственно производит своим личным трудом, – трудящиеся.

Люди всегда будут варить сталь, добывать уголь, растить хлеб, доить коров, водить машины, обучать молодежь, вести научно-исследовательские работы. Люди при этом всегда будут взаимодействовать с известными средствами производства: станками, печами, машинами, скотом...

Общественно-персонализированная (социалистическая) система изменяет лишь отношения собственности (каждый – собственник и работник одновременно), изменяет оценку труда (по произведенной прибавочной стоимости), направление потоков прибыли (сначала в руки самих трудящихся в виде персональных доходов и, по их усмотрению, в госбюджет на общегражданские нужды: здравоохранение, образование, армию, пенсии), изменяет власть (самоуправление населения – собственников-совладельцев) и отношение к власти (жесткий контроль, а не страх перед ней и пассивное наблюдение за ее вывертами).

Разработаны методики и способ реализации новых (социалистических) отношений собственности, производственных и общественных отношений, ведущих к самомотивации, самоуправлению и высшей производительности труда.

Общественная собственность, если в ней каждый не является собственником-совладельцем общего имущества, тут же превратится в собственность какой-нибудь шайки под самой притягательной вывеской.

СССР потому и развалился, что КПСС не сумела завершить революцию: передать собственность и власть в руки народа – всех и каждого. Но народ, вооруженный диалектическим материализмом и практикой СССР, по моему глубокому убеждению, уже никогда не сойдет с дороги, ведущей к подлинному социализму, а придя к нему, никогда и никому не отдаст свою собственность и власть, потому что каждый – активный собственник-совладелец общего имущества.

Предлагаемая Инициативной группой «Новые Коммунисты» система общественно-персонализированной собственности – это прорыв к социалистическому способу производства. Это основа широчайшего производственного и общественного самоуправления.

Именно к осуществлению такого строя стремился и стремится пролетариат.

Суть марксизма заключается в том, что прибавочная стоимость должна, и неизбежно будет, принадлежать именно тем, кто ее производит, – трудящимся. Но для этого трудящимся надо завладеть средствами производства, потому что присваивать результаты своего труда, владеть, пользоваться и распоряжаться ими могут только собственники средств производства.

В контексте сказанного являются ли «народные предприятия» социалистической формой собственности? Нет. Социализм к акционированию не имеет никакого отношения. Это и доказывать не следует. «Народные предприятия» в нашей стране есть серьезное препятствие на пути к социализму. Это откат назад, откат, перечеркивающий Октябрь 1917 года и то, что было достигнуто в СССР. Прорывом вперед из опыта СССР является общественно-персонализированная система производства и присвоения, иными словами – экономический персонализм.

 

Александр Васильевич Чижиков,

член Инициативной группы «Новые коммунисты»

(Статья подготовлена на базе доклада

на семинаре «Марксовские чтения» от 29 апреля 2011 г.)

 

Комментарий «ЭФГ»: Не совсем понятно, зачем авторы данной концепции так усиленно пытаются «впихнуть» ее в пространство марксизма. По своему генезису петрухинская система общественно-персонализированной собственности куда ближе к прудоновскому банку обмена, чем к марксовым тезисам о первой и второй ступенях коммунистического общества.

Рассуждения авторов концепции о сути марксизма как о теории, согласно которой прибавочная стоимость должна принадлежать тем, кто ее производит, мягко говоря, сомнительны. Само теоретическое допущение возможности существования прибавочной стоимости (ее не следует смешивать с понятиями «добавленная стоимость» или «прибавочный продукт» или подменять ими) за рамками эксплуататорских обществ является, с нашей точки зрения, выходом за рамки базовой марксистской теории.

Возможно, авторам концепции следовало бы более четко определиться с ее генезисом и позиционировать ее в качестве одной из самостоятельных левых теорий, которые предлагаются обществу наряду с марксизмом.