Главная       Дисклуб     Наверх  

 

НЕ ВЕРЬ ГЛАЗАМ СВОИМ

Итоги прошедшего 14 сентября «единого дня голосования»

 

Победные реляции о значительном успехе «партии власти» у большинства россиян уже давно ассоциируются с административным ресурсом, включая злоупотребление властью назначаемыми Путиным «и.о. губернатора», «каруселями», вбрасыванием бюллетеней и другими «грязными технологиями». Не вызывает сомнения и тот факт, что низкий процент явки избирателей, какими бы причинами ни оправдывали его на страницах СМИ, с экранов ТВ и в эфире радиостанций, – это тот самый «абсентеизм» ноября 1917 года при выборах в Учредительное собрание России (явка и при тех выборах была немногим более 40%). В наши дни «голосование ногами» – это протест россиян против фальсификаций итогов выборов, длящихся последние два десятка лет.

Прошедшие избирательные кампании в регионах страны обращают на себя внимание использованием новых методов «внедрения» (как в шпионских сериалах) в главы регионов и в депутаты разных уровней власти своих людей со стороны членов загнивающей «Единой России». Ведь почти все их кандидаты боятся признаться в принадлежности к этой партии. Поэтому они регистрировались как самовыдвиженцы или как кандидаты от иных политических партий. «Единая Россия» только «поддерживала кандидата» – новое изобретение ее политтехнологов.

Еще одним методом «внедрения» в структуры власти своих людей со стороны единороссов стала поддержка проходных кандидатов и присвоение результатов выборов, даже вопреки своему же официально принятому решению о выдвижении кандидата от партии, чтобы примазаться к чужой победе и потом трубить на весь белый свет о своем авторитете среди россиян.

Примером такого нового метода единороссов служат досрочные выборы главы города Кудымкара Коми-Пермяцкого округа Пермского края. Бросив своего кандидата Жукова, местные единороссы стали активно поддерживать нашего общего кандидата – депутата городской Думы от КПРФ И.Д. Мехоношина.

Такой разворот единороссов вызвал, естественно, негативную реакцию членов «Справедливой России», ЛДПР и «Патриотов России» (активисты местных отделений являются учредителями нашего общественного движения), выдвинувших своих кандидатов на пост главы города, а также отказ в поддержке Мехоношина со стороны избирателей пенсионного возраста, хорошо знающих личные качества многих активистов местного отделения путинско-медведевской партии. Сомнения в необходимости поддержки нашего общего кандидата возникли и среди членов окружного Совета ветеранов, и среди членов Совета общественного движения.

Все эти опасения были высказаны мною кандидату Мехоношину при личной встрече. В ходе нашей беседы Иван Дмитриевич заверил меня в том, что к «Единой России» никакого отношения не имеет, зарегистрировался как самовыдвиженец, собрав, как беспартийный, необходимое количество подписей избирателей. Решение краевого руководства этой партии о его поддержке стало и для него неожиданным, но отказываться от него ему не с руки – они финансируют его избирательную кампанию (как всегда, из народных денег – краевого бюджета).

Каково же было мое удивление, когда краевая газета «Звезда» в своем номере от 16 сентября написала, что в Кудымкаре победил «единоросс Мехоношин». Вот такой, как отмечено выше, новый метод «внедрения» у единороссов: примазаться к проходному (и без их участия) кандидату и потом присвоить чужую победу. Что же касается редакции газеты «Звезда», то обвинять ее в незнании истинного положения дел не стоит – информацию получили от тех же «примазавшихся». В связи со всем этим вспоминается старое высказывание Кузьмы Пруткова: «Если на клетке слона прочтешь надпись «буйвол», не верь глазам своим».

Итоги же досрочных выборов главы Кудымкара свидетельствуют о падении авторитета членов «Единой России». Кандидат от «справедливороссов» Истомина, восстановленная после судебных разбирательств незадолго до дня голосования и лишенная возможности ведения полноценной агитации, набрала, тем не менее, 30% голосов избирателей. Таким способом жители Кудымкара, помимо «голосования ногами» (явка всего 22%, от 10–12% на окраинах до 40% в центре, где живут в основном «слуги царя» и их семьи), выразили свой протест на незаконное увольнение бывшего главы города.

Еще одним видом протеста против отстранения бывшего главы города от должности со стороны горожан явилась надпись «за Голубкова» на многих бюллетенях, признанных комиссиями недействительными.

И если бы наше общественное движение, в которое входит и местное отделение «Справедливой России», поддержало вместе с окружным Советом ветеранов (там, мягко говоря, не очень уважают единороссов) Истомину, то «единоросс Мехоношин» не набрал бы и двадцати процентов. А был ведь еще и кандидат от ЛДПР, активисты местного отделения которой также являются учредителями нашего движения, набравший 10 процентов голосов избирателей. О какой победе путинской «партии власти» может идти речь? Эти люди уже давно живут иллюзиями своей значимости, но не знают реального положения вещей.

Еще один урок извлекли из «дня голосования» активисты местных отделений политических партий. Без общего решения Совета Движения на выборы депутата Думы Кудымкара от городского округа № 1 были выдвинуты кандидаты от «Справедливой России» (Т.И. Голева, член Совета Движения) и КПРФ. Конкуренция их между собой принесла победу другому кандидату. Правда, и кандидат от единороссов, набравший больше их обоих голосов избирателей, хоть и незначительно, но тоже проиграл.

Победу сыну местного предпринимателя А.А. Петрова, депутата Законодательного Собрания Пермского края и члена «Союза правых сил», обеспечили, видимо, опять же сомнительные технологии. По информации первого секретаря Кудымкарского горкома КПРФ Анатолия Кетова (он же член Совета Движения), дежурившего наблюдателем на этом участке, днем на избирательный участок приехали на трех джипах двенадцать человек (явно не жители данной территории) и, получив бюллетени у одного из членов комиссии, проголосовали. Причем свои бюллетени в урну они опускали в сложенном виде, в отличие от местных избирателей, которые опускали свои бюллетени не перегибая (явка была небольшой, и количество бюллетеней в урне и их состояние были видны наблюдателям). При подсчете голосов оказалось, что за молоденького сына краевого депутата и предпринимателя Петрова, причем не жителя микрорайона и неизвестного для местных жителей, проголосовало 103 избирателя, а за единоросса – 68, за справедливоросску – 58 и за кандидата от КПРФ – 18 человек.

Таковы итоги «единого дня голосования» в центре Коми-Пермяцкого округа Пермского края. Мне же, как имевшему непосредственное отношение к ходу избирательной кампании на одной из территорий местного самоуправления, а также прочитавшему на страницах федеральных и местных газет и на сайтах Интернета разные статьи и интервью об убедительной победе путинско-медведевской «Единой России», хочется, как и Кузьме Пруткову, сказать: «Не верьте глазам своим!»

  

 

Александр Иванович ЧЕТИН,

Председатель Совета Пермского

 краевого общественного движения

 «Союз патриотических сил Пармы»

 

Пермь – Кудымкар