Главная       Дисклуб     Наверх  

 

 

С 2018 года повысят налоги? 

Вернулись с новогодних каникул? Вливаетесь в работу? Молодцы. Я тоже. Замминистра финансов Сергей Шаталов тоже работает, уже развернутое интервью "Ведомостям" дал на тему налоговой политики. Отвечает он за нее в правительстве. Налоговая политика – важный инструмент в руках государства, и важно знать, к чему нам готовиться. А готовиться нам надо к затяжному кризису, это ясно из интервью. Общий смысл интервью: всё мы в правительстве эти годы делали правильно, у нас отличная налоговая система, но нефть подешевела, поэтому денег не хватает. Поэтому надо повышать налоги и снижать расходы государства. Больше ничего делать не надо. Если всё будет так, как заявлено в интервью, конкурентоспособность российской экономики будет снижаться.  

 

Краткое содержание интервью с комментариями  

 Сперва говорится, что нефть подешевела, денег мало, образовался дефицит бюджета. "Развитие возможно и при высоких налогах". Действительно, есть страны с более высокими налогами, чем в России. Этой фразой обосновывается, что налоги надо повышать.

 Надо тормошить "Газпром" и нефтяников. Предлагается сложная система взимания налогов со словами "гринфилд", "браунфилд" и прочими. Смысл состоит, видимо, в том, чтобы по-разному облагать месторождения с разной рентабельностью. Беда состоит в том, что предполагается повышать "внутренние" налоги, которые вызовут повышение стоимости энергоносителей на внутреннем рынке, про повышение пошлин на экспорт сырой нефти и газа речи нет.

 До 2018 года налоги повышать нельзя, это обещал президент. После начала 2018-го можно, значит, нужно. Правда, и до этого можно "тормошить" нефтяников и газовиков. То есть деньги из граждан и предприятий в ближайшие два года будут вытаскивать не напрямую, через налоги, а опосредованно, через дорожающие бензин, электричество, услуги ЖКХ. Впрочем, "возможны сюрпризы".

 В 2018 году для всех предполагается повысить НДС и несколько снизить налог на прибыль. Логика проста: НДС собрать проще, чем другие налоги, его легче проконтролировать, поэтому его и надо повышать. Другой плюс состоит в том, что этот налог платят все одинаково – и импортеры при ввозе, и все производители в России, при экспорте этот налог возвращается, поэтому на экспорт повлиять не должен. Писку при поднятии много быть не должно. Однако это всё равно лишнее изъятие денег: зарабатываешь, не зарабатываешь – плати больше. Поэтому конкурентоспособность российского производства снизится, подорожают все товары. Выиграют наиболее прибыльные компании, которые не конкурируют напрямую с иностранцами. Кто это? Банкиры, приближенные к солнцу, например.

 Единый сельхозналог отменять не надо, поскольку он и так маленький. Ну вот и отменили бы, меньше бумажной работы.

 Плоская шкала подоходного налога. Ее отменять нельзя. Во-первых, такую шкалу ввели уже многие прогрессивные страны, например Украина, во-вторых, надо будет подавать всем ежегодно налоговые декларации, а это дорого, в-третьих, к нам не будут приезжать за паспортами знаменитые спортсмены.

Во-первых, плоская шкала, а вернее, в действительности принятая регрессивная шкала, при которой бедные в процентах платят больше, чем богатые, это несправедливо. А то, как воспринимается налоговая система обществом, какие в неё заложены общественные принципы, это важная вещь для государства. В настоящем виде система стимулирует расслоение общества. Это аукнется. Надо заложить хотя бы плавную прогрессию. С самых бедных подоходный налог брать вообще кощунственно.

Во-вторых, подача деклараций, система уплаты налогов непосредственно гражданами, а не предприятиями, – важная вещь для становления гражданского общества. Человек, осознающий, сколько лично он платит в казну, по-другому, более требовательно, относится к работе чиновников. Впрочем, возможно, этим и объясняется нежелание что-то менять.

 На вопрос о стимулирующей функции налоговой системы идёт ответ, что стимулировать ничего не надо, льгот никому предоставлять нельзя: льготы редко достигают цели. При предоставлении льгот могут быть ошибки, предприятия, получившие поддержку, лишаются стимулов развития, ослабляется конкуренция с иностранными компаниями.

Это как со старым утверждением либералов: в России деньги тратить нельзя, будет коррупция, поэтому как можно больше денег надо направлять в стабфонд, на сохранение, в Америку.

Здесь то же: зачем возвращать инвестиционную льготу и стимулировать модернизацию? Это нарушит конкуренцию.

 В развитых странах применяется много льгот, направленных на стимулирование того или иного вида деятельности: для предприятий применяются секторальные льготы. Производители автобусов в Канаде, например, платят меньший налог на прибыль, чем нефтедобытчики, фермеры получают большую инвестиционную льготу по налогу на прибыль, если покупают сельхозтехнику, чем если тратят деньги на покупку предметов потребления.

Есть много различных налоговых льгот для граждан: с человека берут меньше налогов, если он тратит деньги на образование, на содержание детей, на лечение, на покупку жилья и прочее. Для России всё это, по мнению Сергея Дмитриевича, лишнее. Ну да. В России модернизация не нужна. Это нарушит конкуренцию.

 Впрочем, можно обсуждать льготы для "гринфилдов", то есть для вновь создаваемых предприятий, и для предприятий, работающих по специнвестконтрактам.

Вот это как раз примеры вредных льгот, которые не стимулируют модернизацию любого предприятия той или иной отрасли, а создают преимущества вновь пришедшим иностранцам перед действующими предприятиями и предприятиям, руководство которых вхоже в светлые кабинеты и может подписать специнвестконтракт, перед всеми остальными.

 Государственные расходы надо сокращать. Например, надо повысить пенсионный возраст и уменьшить пенсии. Ну да, если государство не развивается, граждане должны отвечать за это, должны жить бедно. По-другому не бывает.

 Не сказано ничего про упрощение отчетности, про перевод ее на электронные носители.

Сейчас в России предприятия ведут отдельно бухгалтерскую, отдельно налоговую отчетность. Всё больше предприятий ведёт третий вид учёта – по международному стандарту финансовой отчётности, МСФО. Этой работой заняты миллионы человек.

Тройная отчётность сложилась исторически. На старую советскую систему бухгалтерии был наложен новый Налоговый кодекс, который с ней никак не связан. Этим, кстати, занимался Сергей Шаталов. Потом еще оказалось, что есть еще международный язык отчётности, без которого обойтись нельзя.

 История историей, но унификацию проводить надо. Для этого нужна воля, а ее нет.  

Итого

Налоговая система не так плоха. По крайней мере, ее можно рассматривать как основу, ее можно улучшать.

Плохо то, что это делать в правительстве не собираются. В интервью сквозит мысль, что проблемы появились от того, что подешевела нефть. Поэтому надо поднять налоги, сократить пенсии и прочие расходы, подождать, пока нефть подорожает, а потом жить, как прежде. Сквозит убежденность, что чем выше налоги, тем больше у государства денег.

Вообще идеальная налоговая система по Шаталову – это когда собирается максимум денег и при этом выражается минимум недовольства. Стимулировать производство и модернизацию, упрощать жизнь предприятий, обеспечивать дешевые ресурсы и стимулировать переработку нефти в стране, строить более справедливое общество – это "не по моей кафедре".

С таким подходом реализовать потенциал страны нельзя. Можно сохранять стагнацию.

Такой же подход, кстати, у главы Центробанка Набиуллиной: я борюсь с инфляцией, больше ни за что не отвечаю.

Получается у нашего правительства, как в спектакле Райкина: к пуговицам претензий нет, рукав пришит так, что не оторвать, а пиджак носить нельзя. С инфляцией честно боремся, налоги повышаем, а экономика падает, рубль дешевеет, денег всё меньше.  

Что делать ?

Когда партия Дела придет к власти, мы поставим во главу угла создание рабочих мест, развитие несырьевого производства.

Для этого налоги для всех производителей, в том числе для нефтяников, сократим, упростим отчетность, обеспечим дешевые ресурсы, поднимем пошлины на экспорт сырья, обеспечим дешевые кредиты, будем защищать рынок, поддерживать экспорт, перестанем издеваться над системой образования, будем укреплять ее связь с производством. Сделаем миллион вещей для того, чтобы развивалась экономика, обеспечим бурный ее рост, в России всё для этого есть.

Потом, когда производство забурлит, то есть уже вскоре, поднимем пенсии и прочие социальные расходы, что увеличит спрос на наши товары, пойдет очередной этап развития, дальше посмотрим.

 Главное – миллионы людей должны этого захотеть, и тогда это произойдет. Так что поддерживайте.

 

Константин Анатольевич Бабкин,

председатель Федерального Совета ВПП «Партия дела»,  президент ООО «Новое Содружество»  и ассоциации «Росагромаш»

 

Источник – ЖЖ Константина Бабкина